Ухвала

від 08.02.2023 по справі 295/12482/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12482/22

Категорія 81

2/295/525/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кононенко Аллою Анатоліївною, до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна", Відокремленого підрозділу "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" про захист прав споживачів, повернення вкладу, стягнення відсотків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 р. адвокат Кононенко А.А. звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.01.2023 р., просить стягнути на користь ОСОБА_1 з кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна»: заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) №8/11-21/В7 від 22.11.2021 р. в сумі 45 019,54 грн., яка складається з вкладу - 40 161,90 грн; процентів - 4 857,64 грн.; заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) №13/12ю-21 /В7 від 16.12.2021 р. в сумі 57269,05 грн, з них: 52596,54 грн сума внеску, 4672,51 грн сума нарахованих відсотків; моральну шкоду в розмірі 7 000,00 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2022 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

05.01.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" адвоката Жук Р.С. про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с. 42-43). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що спірні відносини є корпоративними, оскільки утворились між членом кредитної спілки щодо його членства у спілці, а тому вважає, що відповідно до положень ст. 20 ГК України справа повинна розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства. При цьому адвокат Жук Р.С. посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах по справах №759/11487/26-ц, №916/1295/18, №728/1772/17, №916/4625/15, №462/2646/17, 338/667/19 та інші аналогічних за змістом.

07.02.2023 р. від представника позивача адвоката Кононенко А.А. надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження по справі (а.с. 72-75). В обґрунтування заперечень вказано, що предметом спору в даній справі є стягнення суми внеску (вкладу) та нарахованих процентів, приєднаних до вкладу, за депозитним рахунком, а не у зв`язку з наявністю спору між членом спілки та спілкою щодо членства в ній позивача.

Представник позивача зауважує, що згідно укладених договорів, кредитна спілка надала позивачу фінансову послугу з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, а відтак зазначені правовідносини не витікають з корпоративних прав, тому вважає, що справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вказала, що посилання адвоката Жука Р.С. на перелічені в клопотанні постанови Верховного Суду є безпідставними, оскільки предметом спору у вказаних справах є, зокрема, вихід із членства кредитної спілки, повернення вступного та пайового внесків члена кредитної спілки. Натомість, предметом спору в даній праві є стягнення фізичною особою (членом кредитної спілки) депозитного вкладу, внесеного ним на рахунок спілки, що регулюється Законом України «Про захист прав споживачів».

08.02.2023 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (а.с. 76-78), в якому вона просить виключити з числа відповідачів Відокремлений підрозділ "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна". Адвокат Кононенко А.А. вказала, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремлений підрозділ "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" не є окремою юридичною особою, а тому в силу положень ст. 48 ЦПК України, не може бути відповідачем по справі.

В судовому засіданні 08.02.2023 р. представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Представник відповідача Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" та представник Відокремленого підрозділу "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 66, 67, 69), причини неявки не повідомили.

Дослідивши подані клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Щодо розгляду клопотання про закриття провадження у справі

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другоїстатті 4 ГПК Україниправо на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначенастаттею 20 ГПК України,за змістомчастини першоїякої господарськісуди розглядаютьсправи успорах,що виникаютьу зв`язкузі здійсненнямгосподарської діяльності,та іншісправи увизначених закономвипадках,зокрема,справи успорах,що виникаютьз корпоративнихвідносин,в томучислі успорах міжучасниками (засновниками,акціонерами,членами)юридичної особиабо міжюридичною особоюта їїучасником (засновником,акціонером,членом),у томучислі учасником,який вибув,пов`язані зістворенням,діяльністю,управлінням абоприпиненням діяльностітакої юридичноїособи,крім трудовихспорів;справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, іншихкорпоративних правв юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства; корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи; корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Згідно з п. 14.1.90 ст. 14 Податкового кодексу України корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Кредитною спілкою "Експрес кредит юніон Україна" були укладені договори №8/11-21/В7від 22.11.2021р.та №13/12ю-21/В7від 16.12.2021р. про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням до суми вкладу та поповнення) на умовах строковості, платності та повернення.

Отже, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість за договорами про залучення строкових внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням), яка складається з самого депозитного вкладу та нарахованих відсотків, тобто спір виник з договірних правовідносин, а не з приводу стягнення пайових та/або членських внесків, внесених як вклад до статутного капіталу кредитної спілки.

Матеріалами справи не підтверджується, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу корпоративних правовідносин, тобто відноснин, які витікають з права члена кредитної спілки з приводу його участі в управлінні нею та/або правомочностей, які пов`язані із внеском до статуного капіталу кредитної спілки. До клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України представник кредитної спілки не долучив жодного документа на підтвердження обставин, викладених в ньому, в тому числі статут.

З матеріалів справи, які надані суду, вбачається, що спір виник не з корпоративних правовідносин, а з договірних, тому за суб`єктним та предметним складом підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що наведені адвокатом Жуком Р.С. постанови Верховного Суду не є ревалентними для застосування до вказаних правовідносин, оскільки даний спір між сторонами виник з приводу стягнення фізичною особою (членом кредитної спілки) вкладу, внесеного ним на рахунок спілки на підставі депозитного договору, і є відмінним від правовідносин в наведених постановах, в яких, серед іншого, предметом спорів було вихід із членства кредитної спілки, повернення вступного та пайового внесків члена кредитної спілки тощо.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 255 ЦПК Українисуд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги те, що спірні правовідносини не випливають з корпоративних відносин, тому не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо розгляду клопотання про виключення з числа відповідачів Відокремленого підрозділу "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна".

НормамиЦПК Українине передбачена процесуальна можливість виключення відповідача зі складу учасників справи, а відтак таке клопотання не грунтується на вимогах закону, а тому взагалі не підлягає розгляду і вирішенню судом по суті.

Водночас, щодо можливості Відокремленим підрозділом"Відділення№ 7Кредитної спілки"Експрескредит юніонУкраїна"бути самостійним учасником судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 47 ЦПК Українивстановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписамистатті 48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Наведеному відповідають і приписистатті 80 ЦК України, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 4статті 87ЦК України визначено, що моментом створення юридичної особи вважається день її державної реєстрації.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина 1статті 89 ЦК України).

За приписамистатті 95 ЦК Українифілією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Кредитна спілка "Експрес кредит юніон Україна" має низку відокремлених підрозділів, зокреме, і відокремлений підрозділ "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна", ідентифікаційний код відокремленого підрозділу - 43189288 (а.с. 29).

Враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права відокремлений підрозділ не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю і не може бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає такий відокремлений підрозділ, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 та від 13.07.2021 р. у справі № 593/98/21.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відокремлений підрозділ "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до вказаного відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 259-260,268, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання, поданого представником Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" - адвокатом Жук Ростиславом Стефановичем, про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Відокремленого підрозділу "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Стрілецька