Ухвала

від 13.03.2023 по справі 918/899/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2023 р. Справа № 918/899/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 р. справі №918/899/22, ухвалене суддею Качур А.М., повний текст рішення складено

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 100 414,17 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко"

про стягнення 231 023,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі №918/899/22 позов ТОВ "Віконенко" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" задоволено частково на суму 96 562,25 грн, з яких: 84 229,87 грн інфляційні втрати та 12 332,38 грн три відсотки річних. В задоволені первісного позову ТОВ "Віконенко" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 3 800,00 грн інфляційних втрат та 51,92 грн трьох відсотків річних відмовлено. Зустрічний позов ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" до ТОВ "Віконенко" задоволено повністю на суму 231 023,23 грн, з яких: 108 510,91 грн пені та 122 512,32 грн штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №918/899/22. Скасувати частково рішення Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у справі №918/899/22 і ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконенко» про стягнення 231 023,23 гри, з яких: 108 210,91 грн. пеня та 122 512,32 грн. штраф. Здійснити розподіл судових витрат за результатами апеляційного розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/899/22 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В..

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/899/22/1300/23 від 28.02.2023 витребувано матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.

02.03.2023 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/899/22.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого-судді Петухова М.Г. з 01.03.2023 по 10.03.2023 включно вбачається необхідність здійснити повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2023 р., для розгляду справи №918/899/22, визначено колегія суддів у складі: головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук АВ., та суддя Мельник О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко" оскаржує лише зустрічний позов, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" 231 023,23 грн, з яких: 108 510,91 грн пені та 122 512,32 грн штрафу..

Враховуючи норми Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/899/22 становить (231 023,23 грн.*1,5%)*150% = 5 198,03 грн.

В свою чергу, апелянтом додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію №534 від 22.02.2023 р. на суму 4026 грн.. Із доданої платіжної інструкції вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на помилковий рахунок суду, зокрема вказано рахунок НОМЕР_1 , а необхідно було сплатити на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду, UA878999980313151206082017527.

Тобто, платіжна інструкція про сплату судового збору №534 від 22.02.2023 р. не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі №918/899/22 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п.2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі №918/899/22 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Віконенко" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору сплаченого на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду, UA878999980313151206082017527, в розмірі 5 198,03 грн гривень.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віконенко".

Суддя Філіпова Т.Л.