Ухвала

від 13.03.2023 по справі 903/872/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" березня 2023 р. Справа № 903/872/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.01.2023 у справі № 903/872/22 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс"

про стягнення 73 906, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

Володимирська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Володимирської міської ради звернулася до Господарського суду Волинської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" 73 906, 99 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.01.2023 у справі № 903/872/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати дане рішення, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Листом від 16.02.2023 витребувано матеріали справи № 903/872/22 з Господарського суду Волинської області.

24.02.2023 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.01.2023 у справі № 903/872/22 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 721,50 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 20.05.2022, ТОВ "Мустанг Транс" надіслало до суду лист до якого долучено докази сплати судового збору.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявник посилається на положення ст. 256 ГПК України та вказує про те, що оскаржуване рішення суду ним отримано лише 21.01.2023.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.01.2023 у справі №903/872/22.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати Володимирській окружній прокуратурі та позивачу, у строк до 27.03.2023 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу в порядку ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу, у строк до 10.04.2023 подати до суду відповідь на відзиви з доказами її (доданими до неї документами) надсилання Володимирській окружній прокуратурі та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.