Ухвала

від 13.03.2023 по справі 44/5005/9035/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

13.03.2023м. Дніпро№ 44/5005/9035/2012

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

про виправлення помилки у рішенні та наказі

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перещепинський комбінат "Промбудматеріали", м. Перещепине Дніпропетровської області

про стягнення 1 001 044,71 грн.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перещепинський комбінат "Промбудматеріали" про стягнення 1 000 884,62 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 465 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 374 960,49 грн, штраф 23 250,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 87 924,86 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів 49 749,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту за овердрафтом № 60.00.000015 від 09.07.2008.

10.12.2012 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1 001 044,71 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 465 000,00грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 374 960,48 грн, штраф 23 250,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 87 924,86 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів 49 909,37 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перещепинський комбінат "Промбудматеріал" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 1 001 044,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом 465 000,00гр., заборгованість за нарахованими відсотками 374 960,48 грн, штраф 23 250,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 87 924,86 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів 49 909,37 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 20020,90 грн.

21.01.2013 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 було видано накази.

02.03.2023 позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 та наказах від 21.01.2013 у справі № 44/5005/9035/2012 допущена описка, а саме: неправильно зазначено найменування відповідача.

Ухвалою віл 02.03.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про виправлення помилки в рішенні та наказі до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 13.03.2023.

У судове засідання 13.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно зазначено найменування відповідача, зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Перещепинський комбінат "Промбудматеріал", замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Перещепинський комбінат "Промбудматеріали".

Аналогічну описку було допущено в наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2013.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення помилки в рішенні та наказі задовольнити та виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2013, зазначивши правильне найменування відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про виправлення помилки в рішенні та наказі - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013 та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.20132, зазначивши правильне найменування відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Перещепинський комбінат "Промбудматеріали".

Ухвала набирає законної сили 13.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва