Ухвала

від 13.03.2023 по справі 911/623/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа № 911/623/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Кристал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Теракс-Логістик»

про стягнення 1 748 395,89 гривень

встановив:

Селянське (фермерське) господарство «Кристал» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Теракс-Логістик» про стягнення 1 748 395,89 гривень, з яких: 1 580 591,93 грн основної заборгованості, 796,80 грн пені, 29 619,86 грн 3% річних та 137 387,30 грн інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ «Еліт-Теракс-Логістик» грошового зобов`язання за договором №14/26 від 02.06.2022, оскільки вартість поставленого позивачем за таким договором товару відповідач не сплатив загалом на суму 1 580 591,93 грн.

Водночас, за доводами позивача, він виконав власні зобов`язання за договором, зокрема зареєстрував податкові накладні та надав передбачені п. 8.2. договору документи, а тому загальний період прострочення з 09.07.2022 по 21.02.2022 (228 днів) рахується після спливу 5 днів з моменту реєстрації накладних та надання пакету супровідних документів 04.07.2022.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно пп. 3, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зміст позову Селянського (фермерського) господарства «Кристал» не містять відомостей стосовно початкової (число, місяць, рік) та кінцевої (число, місяць, рік) дат розрахункового періоду, за який здійснювалось нарахування заявленої до стягнення пені, тоді як вказані позивачем у наведеному в позовній заяві розрахунку кількість днів 184 дні, є лише кількісним показником, що не дозволяє ідентифікувати часовий проміжок з чіткими та реальними датами нарахування сум пені.

В розрізі вказаного вище суд також зазначає, що зазначення позивачем загальних періоду прострочення та кількості днів - з 09.07.2022 по 21.02.2022 (228 днів) не усувають зазначеного недоліку, оскільки:

- алгоритм розрахунку пені є таким: СxРПxД/100, де С - сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі, Д - кількість днів прострочення,

- тоді як у формулі розрахунку позивачем вказано: 1 580 591,93 грн (сума боргу) х 0,1% (розрахункова ставка) / 100% х 184 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 796,80 грн, як наслідок не вбачається за можливе встановити, за який період та яку кількість днів позивачем розраховано пеню, а позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом.

Поряд з тим, в порушення приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено:

- доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин надання позивачем відповідачу передбачених п. 8.2. договору документів, як і не зазначено позивачем про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 1 580 591,93 грн, як і не зазначено позивачем про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

З огляду наведеного суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію;

- згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства; бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

- на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позицію: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Крім того позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Кристал» не містить: відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також відомостей стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам, відповідно, пп. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишенняпозовної заяви без рухузазначаютьсянедолікипозовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Кристал» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, у тому числі ст. 162 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174,232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Кристал» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) обґрунтованого розрахунку сум пені, із визначенням початкової (число, місяць, рік) та кінцевої (число, місяць, рік) дат розрахункового періоду, за який здійснювалось нарахування заявленої до стягнення пені;

2) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин надання позивачем відповідачу передбачених п. 8.2. договору документів, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

3) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 1 580 591,93 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК Українита оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема