Ухвала

від 13.03.2023 по справі 913/48/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/48/23

Провадження №34/913/48/23

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідача-1 Фермерського господарства «Фортуна», с. Містки Сватівського району Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Містки Сватівського району Луганської області,

про стягнення 3 170 061 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Фортуна» та ОСОБА_1 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у сумі 1 532 252 грн. 11 коп. та заборгованість за процентами в розмірі 105 557 грн. 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №25369060-КД-1 від 23.11.2021, відповідно до умов якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 1 754 332 грн. 11 коп. із терміном повернення 01.10.2026.

Також на виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №25369060-ДП-1/1 від 23.11.2021.

Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі та перерахував 24.11.2021 на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 1 726 998 грн. 80 коп., що підтверджується відповідною випискою та меморіальним ордером.

В свою чергу, за твердженням позивача, відповідач-1 порушив умови Кредитного договору та припинив здійснювати щомісячні платежі, передбачені Графіком платежів, в зв`язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 1 532 252 грн. 11 коп. та заборгованості за процентами в розмірі 105 557 грн. 62 коп.

Оскільки відповідач заборгованість за Кредитним договором не сплатив, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 справу №913/48/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 4 ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У позовній заяві позивачем в якості відповідача-2 визначено фізичну особу ОСОБА_1 .

Натомість судом встановлено, що Кредитний договір №25369060-КД-1 від 23.11.2021 від імені Фермерського господарства «Фортуна» було підписано його головою Гевела Сергієм Миколайовичем і ним же було підписано Договір поруки №25369060-ДП-1/1 від 23.11.2021.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що позивачу слід коректно визначити перелік відповідачів у даній справі, зазначивши вірне прізвище відповідача-2, з урахуванням того, що головою Фермерського господарства «Фортуна» та поручителем за Договором поруки №25369060-ДП-1/1 від 23.11.2021 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 як було зазначено позивачем.

До того ж, п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовні заяві позивач наводить ціну позову, що становить за його підрахунком 3 170 061 грн. 84 коп.

Проте у розрахунку сум, що стягуються, який було додано до позовної заяви, позивач вказує іншу суму, а саме 1 637 809 грн. 73 коп. як суму заборгованості за тілом кредиту у сумі 1 532 252 грн. 11 коп. та заборгованості за процентами в розмірі 105 557 грн. 62 коп.

Відтак, позивач має визначитись яка саме сума підлягає стягненню і є ціною позову.

Серед іншого позивач також має навести період нарахування заборгованості по тілу кредиту і процентах (з … по …) та вказати з якої саме дати відповідач-1 перестав здійснювати погашення кредиту і до якої дати здійснюється нарахування заборгованості. Оскільки в позові йдеться лише про наявність заборгованості за тілом кредиту та за процентами станом на 13.02.2023.

Окрім того, позивач має обґрунтувати право пред`явлення вимоги саме на суму тіла кредиту у розмірі 1 532 252 грн. 11 коп. Позаяк, умови Кредитного договору і сам позивач у позові свідчать про те, що погашення кредиту мало відбуватися рівними частинами в строки і в розмірах, що зазначені у Графіку погашення кредиту, відповідно до якого станом на момент пред`явлення позову відповідачем-1 пропущено лише два платежі в 2022 році.

Також відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).

Згідно з п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом напису на них «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, а також засвідчуються відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій» у випадках, визначених законодавством.

При цьому, відмітка про засвідчення копії документа проставляється на кожній сторінці документа нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії такого документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа.

Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що копії доказів, які було додано позивачем прошиті разом з позовною заявою та пронумеровані, містять напис «Скріплено та пронумеровано 101 сторінок», особистий підпис особи, яка засвідчує копії, її прізвище та ініціали (Будьонний В.С.), посаду, кількість аркушів, дату засвідчення копій, проте не містять напису «Згідно з оригіналом».

Відтак, ці копії документів не засвідчені позивачем належним чином, як це передбачено «Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2020), тому вони не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 91 ГПК України.

Таким чином, позивач при поданні позову не додав до позовної заяви належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів всіх письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а лише деяких з доданих доказів, що є порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачу у вказаний строк слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій: 1) коректно вказати прізвище відповідача-2 у позовній заяві; 2) визначити яка саме сума підлягає стягненню та навести її в якості ціни позову (з відповідним обґрунтуванням); 3) навести період нарахування заборгованості по тілу кредиту і процентах (з … по …) та вказати з якої саме дати відповідач-1 перестав здійснювати погашення кредиту і до якої дати здійснюється нарахування заборгованості; 4) обґрунтувати право пред`явлення вимоги саме на суму тіла кредиту у розмірі 1 532 252 грн. 11 коп.; 5) зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів усіх письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач має надати суду засвідчені належним чином копії доказів, доданих до позовної заяви.

При цьому, встановлюючи десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, як максимально можливий строк для усунення недоліків позовної заяви визначений ГПК України, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану, що може суттєво впливати на спроможність учасників справи своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 80, 162-164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк 10 днів з дня вручення даної ухвали (за можливості) для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків з доказами направлення іншій стороні.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Звернути увагу позивача, що судом враховується введення в Україні правового режиму воєнного стану, що може суттєво вплинути на своєчасність виконання учасниками справи їх обов`язків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 13.03.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Іванов