Рішення

від 01.03.2023 по справі 925/1288/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1288/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Сизько Д.Б., адвокат,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл продакшин юкрейн ЛТД"

про стягнення 220 405 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада (вул. Садовий Проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, код ЄДРПОУ 26536152) звернулася в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл продакшин юкрейн ЛТД" (вул. Канівська, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, код ЄДРПОУ 39903670) про стягнення 220405 грн. 17 коп. боргу з орендної плати за земельну ділянку площею 2,5485 га з кадастровим № 7110400000:06:001:0027 за адресою вул. Канівська, 22, м. Золотоноша за період з серпня 2021 року по жовтень 2022 року на підставі договору оренди земельної ділянки №15 від 01.12.2015, а також відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вище вказаним договором щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання Золотоніської міської ради про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Призначене на 10 год. 00 хв. 19.01.2023 судове засідання не відбулося через відключення електричної енергії в приміщенні Господарського суду Черкаської області, у зв`язку з чим була відсутня технічна можливість проводити фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.01.2023 розгляд справи по суті відкладено на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року в зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань розгляд справи не відбувся, тому виникла необхідність у перенесенні судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 розгляд справи по суті перенесено на 15 год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

16 лютого 2023 року представник Золотоніської міської ради подав до суду заяву про участь у призначеному на 15 год. 30 хв. 01.03.2023 судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 задоволено заяву представника Золотоніської міської ради адвоката Сизька Дмитра Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 про відкриття провадження, ухвали суду від 19.01.2023 та 16.02.2023 про перенесення розгляду справи по суті адресовані відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, відділенням Укрпошти зазначені ухвали повернено суду з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Канівська, 22.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд здійснив усі необхідні дії для повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов не надав.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю.

У судовому засіданні згідно з ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

01.12.2015 між позивачем - Золотоніською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки № 15 (далі - Договір, а.с. 8-10), згідно п. 1.1. якого Золотоніська міська рада надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД прийняло в оренду земельну ділянку площею 2,5485 га, по вул. Канівська, 22, м. Золотоноша терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Сторони погодили усі істотні умови Договору, зокрема, такі:

п. 2.1. в оренду передається земельна ділянка площею 2,5485 га, по вул. Канівська, 22, в м. Золотоноша (кадастровий номер 7110400000:06:001:0027) ;

п. 3.2. щорічна орендна плата за земельну ділянку площею 2,5485 га за адресою: м. Золотоноша, вул. Канівська, 22, (кадастровий номер 7110400000:06:001:0027) встановлюється в розмірі 5% в сумі (108655 грн. 30 коп.) від її нормативної грошової оцінки 2173105 грн 95 коп.;

п. 3.4. - у разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Золотоніською міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Золотоноша, розмірів грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору;

п. 3.5. - щомісячна орендна плата вноситься протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця за земельну ділянку по вул. Канівська, 22 (Скрипника) в м. Золотоноша площею 2,5485 га в розмірі 5 % в сумі 9054 (дев`ять тисяч п`ятдесят чотири ) грн. 61 коп. від її нормативної грошової оцінки на р/р № 33218812700007 в банк ГУДКСУ в Черкаській області, код 13050200, МФО 854018, код ЗКПО 36774284, одержувач місцевий бюджет м. Золотоноша.

На земельну ділянку кадастровий номер 7110400000:06:001:0027 зареєстровано право комунальної власності Золотоніської міської ради 18.12.2015, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав (а.с. 11).

Відповідач зареєстрував за собою право оренди земельної ділянки 23.02.2016, що підтверджується Витягом з ДР речових прав.

Вказані вище обставини також були встановлені у рішеннях Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 справі № 925/907/20 та від 26.10.2021 у справі № 925/1154/21, в яких позовні вимоги Золотоніської міської ради задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД 41260 грн. 20 коп. боргу зі сплати орендної плати за період з січня по травень 2020 року, а також 185449 грн. 15 коп. боргу зі сплати орендної плати за період з червня 2020 року по липень 2021 року. Рішення набрали законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Оскільки відповідач свого обов`язку щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість з орендної плати за земельну ділянку площею 2,5485 га за адресою: вул. Канівська, 22 (Скрипника) в м. Золотоноша за період з серпня 2021 року по жовтень 2022 року становить 220 405 грн. 17 коп., з якої:

з 01.08.2021 по 31.12.2021 69181 грн. 51 коп.;

з 01.01.2022 по 31.10.2022 151 223 грн. 66 коп.

Розмір грошової оцінки земельної ділянки в 2021 році становив 3300817 грн. 20 коп., в 2022 році - 3631357 грн. 65 коп. (а.с.17).

Таким чином, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди земельної ділянки № 15 від 01.12.2015, укладеного сторонами. Вимоги позивача витікають із їх прав і обов`язків за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до зобов`язань найму (оренди) земельної ділянки, загальні положення про найм (оренду) визначені параграфом 1 глави 58, про найм (оренду) земельної ділянки, як окремий вид зобов`язань, параграфом 3 глави 58 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Земельного і Податкового кодексів України, Закону України Про оренду землі, які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України Про оренду землі, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання за Договором щодо сплати до бюджету м. Золотоноша орендної плати за землю у період оренди з серпня 2021 року по жовтень 2022 року (включно) у розмірі 220405 грн. 17 коп. Наявність і розмір спірної заборгованості позивачем доведено належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, тому вимога позивача підлягає задоволенню у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази в справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням викладеного, відповідно до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, тому позов визнає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві заявляв вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 3306 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 129 ГПК України позивачу підлягає відшкодуванню сплачена ним за подання позову сума судового збору за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ойл продакшин юкрейн ЛТД, код ЄДРПОУ 39903670, місцезнаходження: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Канівська, 22 на користь Золотоніської міської ради, код ЄДРПОУ 26536152, місцезнаходження: 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8 - 220405 грн 17 коп. боргу, 3306 грн 10 коп. судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складене та підписане 13 березня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз