Ухвала

від 13.03.2023 по справі 926/2765/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Чернівці

13 березня 2023 року Справа № 926/2765/22Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Хуторянець О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1016) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи -підприємця Поповича Павла Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області;

2) Західно-Українську регіональну агропромислову біржу;

3) Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку"

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Поповича Павла Івановича про: звернути стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 3813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. № 41, які є забезпеченням за договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" (ЄДРПОУ 00375415; 60420, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) у розмірі 649088,91 грн (де: 599 923,46 грн - заборгованість за кредитом, 49165,45 грн - заборгованість за відсотками) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ЄДРПОУ 14305909; 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 року між АППБ "Аваль" правонаступником якого є АТ "Райфайзен Банк "Аваль" (найменування якого змінено на АТ "Райфайзен Банк") та ДП "Карапчівський спиртовий завод" укладено договір застави від 03.10.2003 року зареєстрований в реєстрі за № 4703. 03.10.2003 року нотаріусом накладено заборону відчуження майна (що є предметом застави) № 6823440 в Єдиному реєстрі заборон.

06.12.2004 рішенням Господарського суду Чернівецької області № 6/277 задоволено позов банку про стягнення з ДП "Карапчівський спиртовий завод" 645385,41 грн. боргу за кредитом, 1700 грн. державного мита та 118 грн. - технічне забезпечення судового процесу (станом на червень 2022 Рішення невиконане). 16.12.2004 виданий наказ про примусове виконання рішення, що подавався банком у 2005, 2006 роках до державної виконавчої служби, але не був виконаний. 21.07.2020 до банку надійшов запит ДПС про намір продати майно, про обізнаність ДПС про наявність запису про заборону майна, про зняття банком цього обтяження так як у ДП "Карапчівський спиртовий завод" відсутня поточна кредиторська заборгованість станом на 31.12.2019, відтак, вона відсутня і перед банком. 31.08.08.2020 банком надано відповідь ДПС № 188/2/899 про те, що на 28.08.2020 заборгованість ДП "Карапчівський спиртовий завод" перед банком становить 649088,91 грн., тому підстави для зняття заборони відсутні (у тому числі вказано про недостовірність інформації щодо відсутності в Балансі ДП даних про заборгованість. У вересні 2021 року до банку від ОСОБА_1 надійшла заява про вивільнення нежитлових приміщень розміщених в АДРЕСА_1 з-під обтяження у зв`язку з укладенням 04.08.2020 року ОСОБА_1 договору № 10/08-20 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Враховуючи те, що відбулось відчуження майна на користь ФОП Поповича П.І., позивач звернувся з позовом до ФОП Попович П.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 23 ЗУ "Про іпотеку".

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2022 року позовну заяву вх. № 2765 передано на розгляд судді Швецю М.В.

28.07.2022 року на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Мальованої Т.В. надійшла заява вх. № 1120 в якій зазначено, що у позовній заяві представником банку адвокатом Мальованою Т.В., яка є підписантом позовної заяви виявлена описка в прізвищі останньої, а саме: помилково зазначено Мальвана Т.В. замість ОСОБА_2 , а тому заявник просить врахувати виправлення вказаної описки та вважати зазначеним на позовній заяві прізвище представника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.07.2022 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області, Західно-Українську регіональну агропромислову біржу, Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод"; зупинити провадження у справі 926/2765/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/738/22 за позовом фізичної особи-підприємця Поповича Павла Івановича до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття заборони відчуження; зобов`язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/738/22.

27.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Хуторянець О.В. надійшло клопотання вх. № 383 в якому зазначає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2022 року у справі № 926/738/22 було скасовано постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 року.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року постановлено поновити провадження у справі, розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 21.03.2023 року о 12:00 год.

10.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Хуторянець О.В. надійшла заява вх. № 1016 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1016) з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву адвоката Хуторянець О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1016) зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, перевіривши дані системи відеоконференцзв`язку EasyCon, встановивши, що адвокат Хуторянець О.В. зареєстрований у системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне. Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно частини 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Керуючись статтями 58, 197, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача адвоката Хуторянець О.В. про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вх. № 1016 - задовольнити.

2. Провести судове засідання по справі № 926/2765/22 призначене на 21.03.2023 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Хуторянець О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набрала чинності 13.03.2023 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець