Рішення

від 06.02.2023 по справі 463/6826/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6826/20

Провадження №2/463/69/23

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариство зобмеженою відповідальністю «Трейдпромресурс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22 жовтня 2019 року, в розмірі 150518,33 грн.

Позов, з врахуванням уточнення, мотивує тим, що 22 жовтня 2019 року близько 09 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Богданівська, 44, водій ОСОБА_2 , керуючи трактором марки «JCB 531-70» номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Trafiс», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року по справі №463/9308/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно - правова відповідальність трактора марки «JCB 531- 70» номерний знак НОМЕР_1 , не була забезпечена полісом обов`язкового страхування, оскільки відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», трактор не відноситься до транспортних засобів, якими забороняється експлуатувати без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Жодних взаєморозрахунків між сторонами не проводилося. Транспортний засіб марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 за договором добровільного страхування КАСКО застрахований не був. Транспортний засіб марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого 22 жовтня 2019 року у ДТП, становить 128 018,33 грн.

Оскільки, станом на час ДТП водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із ТОВ «ТРЕЙДПРОМРЕСУРС» та виконував трудові обов`язки, керуючи трактором марки «JCB 531- 70» номерний знак НОМЕР_1 , обов`язок відшкодування шкоди заподіяної з його вини покладається на роботодавця, а саме ТОВ «ТРЕЙДПРОМРЕСУРС».

З метою визначення розміру матеріального збитку ОСОБА_1 був змушений звернутися до судового експерта автотоварознавця для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Trafic», у зв`язку із чим поніс витрати в сумі 2 500 грн.

Також, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивачу заподіяно моральну шкоду, яка викликана значним пошкодженням належного йому майна транспортного засобу та стресовою ситуацією, що виникла.

Визначаючи розмір завданої моральної шкоди слід виходити з наступного:

ДТП та її наслідки, які привели до пошкодження автомобіля, порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат;

протягом тривалого часу ОСОБА_1 не має можливості користуватися власним автомобілем, чим порушено встановлений ритм його життя, обмежуються можливість у задоволенні культурно - побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї та близьких родичів, зокрема під час встановленого в Україні карантину;

моральні переживання полягають у тому, що відповідальними за заподіяну шкоду особами не вжито заходів до повного та своєчасного відшкодування заподіяних збитків;

внаслідок пошкодження майна та самого факту ДТП, в позивача виникла роздратованість, порушення сну, постійні переживання та турботи пов`язані із пошкодженням автомобіля, відмовою у добровільному порядку відшкодувати заподіяні збитки, а також необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав та законних інтересів

З урахуванням вищевикладеного та інших похідних факторів, в результаті ДТП, ОСОБА_3 , зазнав моральних страждань, що являє собою заподіяння моральної шкоди. З урахуванням зазначених обставин, справедливим та адекватним розміром відшкодування заподіяної моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача, вважає суму у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди без повідомлення сторін.

Ухвалою від 15 березня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року за клопотанням представник позивача витребувано:

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028,м. Рівне, вул. Короленка, 7) інформацію про те, якими юридичними особами або фізичними особами-підприємцями здійснювалася сплата єдиного соціального внеску за працівника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) за період вересень листопад 2019 року);

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» (33027, м.Рівне, вул. Данила Галицького, 19, офіс 419) копію наказу №18-оп від 17 травня 2019 року;

- у Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул. Відінська, 12) інформацію про те чи перебував ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) станом на 22 жовтня 2019 року у трудових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», код ЄДРПОУ: 41085274;

27 листопада 2021 року до суду поступив відзив первісного відповідача ТОВ «НВП Шляхбуд» на позов. Відповідач позов заперечив з тих підстав, що ОСОБА_2 22 жовтня 2019 року не перебував у трудових відносинах із відповідачем ТОВ «НВП Шляхбуд», що підтверджується звітом та квитанцією. Окрім того, трактор марки JCB 531-70 не є власністю відповідача. Також, висновок експерта не відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою Личаківськогорайонного судум.Львова від14вересня 2021року заклопотанням представникпозивача витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відомості із Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату єдиного соціального внеску за працівника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) за період із вересня по листопад 2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року замінено первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» (33027, Україна, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, офіс 419, код ЄДРПОУ: 41085274) належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдпромресурс» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 370 Б, код ЄДРПОУ: 39201251) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, та надано строк на відзив.

Позивач подав до суду заяву від 28 вересня 2022 року про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечують.

В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подав.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, явки представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не направив.

Відповідно доположень ч.4ст.223ЦПК України,у разіповторної неявкив судовезасідання відповідача,повідомленого належнимчином,суд вирішуєсправу напідставі наявниху нійданих чидоказів (постановляєзаочне рішення). Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Третя особа у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного прана, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року по справі №463/9308/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме що 22 жовтня 2019 року близько 09 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Богданівська, 44, водій ОСОБА_2 , керуючи трактором марки «JCB 531-70», номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження.

Ч.6 ст.82 ІІПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пункт 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснює, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів позову вбачається, що на момент ДТП цивільно - правова відповідальність трактора марки «JCB 531- 70» номерний знак НОМЕР_1 , не була забезпечена полісом обов`язкового страхування, оскільки відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», трактор не відноситься до транспортних засобів, якими забороняється експлуатувати без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Жодних взаєморозрахунків між сторонами не проводилося.

Також вбачається, що транспортний засіб марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 за договором добровільного страхування КАСКО застрахований не був.

Транспортний засіб марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №8482 від 12 листопада 2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого 22 жовтня 2019 року у ДТП, становить 128 018,33 грн.

Згідно ч.1 ст.1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії1 кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України, встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що .підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно листа №1700-0801-7/30795 від 23 липня 2021 року ГУ ПФУ у Рівненській області, у реєстрі застрахованих осіб наявна інформація щодо сплати єдиного соціального внеску за працівника ОСОБА_2 за період із вересня по листопад 2019 року ТзОВ «Трейдпромресурс».

Листом ГУ ПФУ у Рівненській області на виконання ухвали про витребування доказів надано суду лист щодо сплати внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по застрахованій особі ОСОБА_2 за період з вересня по листопад 2019 року ТзОВ «Трейдпромресурс».

Таким чином, оскільки станом на час ДГП водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із ТОВ «ТРЕЙДПРОМРЕСУРС» та виконував трудові обов`язки, керуючи трактором марки «JCB 531- 70» номерний знак НОМЕР_1 , обов`язок відшкодування шкоди заподіяної з його вини покладається на роботодавця, а саме ТОВ «ТРЕЙДПРОМРЕСУРС».

Також вбачається, що з метою визначення розміру матеріального збитку ОСОБА_1 був змушений звернутися до судового експерта автотоварознавця для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 та складення відповідного висновку, у зв`язку із чим поніс витрати в сумі 2 500 грн., що підтверджується квитанцією №8482 від 12 листопада 2019 року.

Стаття 23 Цивільного кодексу України передбачає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Таким чином, оскільки суд прийшов до переконання, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивачу заподіяно моральну шкоду, яка викликана значним пошкодженням належного йому майна - транспортного засобу та стресовою ситуацією, що виникла, справедливим та адекватним розміром відшкодування заподіяної моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача, буде сума у розмірі 20 000 грн.

Крім того, відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в загальній сумі 2145,98 грн., а також витрати на правову допомогу в загальному розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути із до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Трейдпромресурс» на користь ОСОБА_1 шкоди, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22 жовтня 2019 року, що складається із матеріальної шкоди в розмірі 130818,33 грн., та моральної шкоди в розмірі 20000 грн., що в загальному становить 150518,33 грн. (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень тридцять три копійки)

Стягнути із до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Трейдпромресурс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 12145,98 грн. (дванадцять тисяч сто сорок п`ять гривень дев`яносто вісім копійок)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдпромресурс», місцезнаходження: 33024, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 370 Б, код ЄДРПОУ: 39201251;

третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Гирич С. В.