Ухвала

від 13.03.2023 по справі 600/3865/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/3865/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за адміністративним позовом Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Чернівецької митниці Держмитслужби про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду від Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій просило:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товаровідправника "ZE SE Tekstil Ithalat Ihcarat Sanayi ve TICARET OSB MAH 106 CAD №234/OMERKEZ/USAK 6400/MERKEZ/USAK 052 TURKEY".

Розглянувши вищевказане клопотання про залучення третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з таких підстав.

09.11.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Чернівецької митниці Держмитслужби з такими позовними вимогами:

скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України від 07.10.2022 про корегування митної вартості товарів №UA408000/2022/000098/2 через її протиправність;

скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001064 від 07.10.2022 через її безпідставність.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Судом встановлено, що в обґрунтування необхідності залучення третьої особи, позивач посилався на те, що фірма контрагент "ZE SE Tekstil Ithalat Ihcarat Sanayi ve TICARET OSB MAH 106 CAD №234/OMERKEZ/USAK 6400/MERKEZ/USAK 052 TURKEY" має вичерпну інформацію щодо оформлених документів, порядку їх митного оформлення в країні відправлення, щодо характеристик товарної партії, а також щодо стану взаєморозрахунків між їхніми підприємствами за поставку виключно даної партії товару, про яку йдеться у даному позові.

Разом із цим, вказував, що рішення у даній справі стосується майбутніх прав та інтересів турецького підприємства, оскільки підприємство має на меті і в подальшому здійснювати діяльність та співпрацю з іншими суб`єктами господарювання на території України, а оскаржуване рішення про коригування митної вартості перешкоджає вільному доступу турецьких товарів на митну територію України.

Проте, до поданого клопотання представником позивача не додано жодного підтверджуючого доказу необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фірми контрагента "ZE SE Tekstil Ithalat Ihcarat Sanayi ve TICARET OSB MAH 106 CAD №234/OMERKEZ/USAK 6400/MERKEZ/USAK 052 TURKEY".

Окрім цього, суд звертає увагу представника позивача те, що оскаржуване позивачем рішення від 07.10.2022 про корегування митної вартості товарів №UA408000/2022/000098/2 через її протиправність та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001064 від 07.10.2022 стосується, та відповідно, порушує права та інтереси безпосередньо самого позивача.

Посилання представника позивача на порушення майбутніх прав та інтересів турецького підприємства, суд не бере до уваги, оскільки такі твердження є передчасними.

У зв`язку із цим, суд вважає подане представником позивача клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, у відповідності до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, судом установлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання (надання) клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі іншим учасникам справи (відповідачу), тобто не дотримано вимог, передбачених абзацом 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що повернення без розгляду вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в установленому законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №600/3865/22-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фірму контрагента "ZE SE Tekstil Ithalat Ihcarat Sanayi ve TICARET OSB MAH 106 CAD №234/OMERKEZ/USAK 6400/MERKEZ/USAK 052 TURKEY", - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш