Ухвала
від 13.03.2023 по справі 638/686/23
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/686/23

Провадження № 1-кп/638/1005/23

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200001215 від 12.08.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221200001215 від 12.08.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності його та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положеньст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положеньКПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також покарання яке передбачене законом, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також прокурор зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, та те, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування 16.01.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.03.2023, із можливістю внесення застави та покладення у цьому разі обов`язків, визначених відповідно до ухвали від 16.01.2023.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Вирішуючи питання клопотання прокурора суд також виходить з того, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньо освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.02.2022 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Отже, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за корисливий умисний злочин, обвинувачується у вчиненні нових умисних корисливих злочинів в період іспитового строку.Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним в вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини, що характеризують обвинуваченого, та вважає, що ризики, які передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення нового злочину, у даному випадку не зменшилися та продовжують існувати.

Разом з цим, суд зауважує, що стороною обвинувачення у ході підготовчого судового засідання не доведені ризики - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, незаконно вплинути на потерпілу та свідків, оскільки досудове розслідування завершено, всі речові докази встановлені, крім того прокурором не конкретизовано на яких саме свідків може вплинути обвинувачений.

Доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу не спростовують вищевказаних висновків суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022221200001215 від 12.08.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 травня 2023 року, включно.

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою та відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109506602
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —638/686/23

Вирок від 22.03.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Ухвала від 13.03.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Ухвала від 13.03.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Ухвала від 01.02.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні