Ухвала

від 13.03.2023 по справі 369/6416/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6416/21

Провадження №2/369/585/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №6 в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка -9» про зобов`язання провести перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка -9» про зобов`язання провести перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 травня 2021 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24листопада 2022судом постановленоухвалу прозакриття підготовчогопровадження тапризначено цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Дорошенка -9» прозобов`язання провестиперерахунок заборгованостіза житлово-комунальніпослуги, до судового розгляду по суті, який відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області о 11 год. 45 хв. 12 грудня 2022 року(м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання, призначене на 12.12.2022 о 11-40 год. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Розгляд справи відкладено на 30 січня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання, призначене на 30.01.2023 о 11-20 год. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Розгляд справи відкладено на 13 березня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

У судове засідання, призначене на 13.03.2023 о 09-50 год. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість позивач рухом справи не цікавиться, в судові засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 тричі в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у відсутність позивача не надходила, то суд вважає, що подану нею позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка -9» про зобов`язання провести перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка -9» про зобов`язання провести перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ДУБАС