печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26848/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку - Кічука Олега Івановича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сантанна», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійними договорів відступдення прав вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2019 року була неодноразово направлена та отримана позивачем 09.12.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом з тим, зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.
Зокрема, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку - Кічука Олега Івановича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сантанна», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійними договорів відступдення прав вимоги, вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя В.В. Підпалий
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.01.2022 |
Оприлюднено | 15.03.2023 |
Номер документу | 109511980 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Підпалий В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні