Ухвала

від 02.03.2023 по справі 757/12260/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12260/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Компанія Vimbox Limited (Вімбокс Лімітед)

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скаінг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Компанії Vimbox Limited (Вімбокс Лімітед) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, зокрема Парфило І.В. , ОСОБА_3 , до судових засідань, які призначались на 10 год. 7 лютого 2023 року та 11 год. 30 хв. 2 березня 2023 року не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направленням судової повістки поштою, смс-повідомлень на номера телефонів, на офіційну електронну адресу Компанія Vimbox Limited (Вімбокс Лімітед), вказаним ними у процесуальних документах (т. 1 а.с. 1, т. 3 а.с. 13), що стверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 3 а.с. 78, 89), довідкою про доставку смс-повідомлень (т. 3 а.с. 79, 81).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в тому числі і щодо явки до суду, зазначення правильної поштової адреси, отримання процесуальних документів, повідомлення суд про неможливість явки до суду тощо; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що у справі триває судовий розгляд, представники позивача до судових засідань повторно не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відсутні їх заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Компанії Vimbox Limited (Вімбокс Лімітед) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин