Ухвала

від 24.11.2022 по справі 761/19694/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19694/22

Провадження № 2/761/10184/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шалівського В.О.,

учасників справи:

представника позивача - Карпухіна Я.В.,

представника відповідача 1 - Поліщука Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поліщука Р.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона -2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд - трейд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання правочинів недійсними в частині до спільного розгляду із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус КМНО Ченцова Наталія Аркадіївна, приватний нотаріус КМНО Ялова Наталія Олександрівна про визнання договорів недійсними та клопотання представника відповідача 1 - адвоката Поліщука Р.М. про зупинення провадження у даній справі до прийняття судом процесуального рішення та набрання ним законної сили у кримінальному провадженні № 12022100100002792 від 03.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Аббасової Н.В. перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус КМНО Ченцова Наталія Аркадіївна, приватний нотаріус КМНО Ялова Наталія Олександрівна про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання.

22 вересня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поліщука Р.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона -2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд - трейд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання правочинів недійсними, в якій відповідач 1 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні щодо прийняття зустрічної позовної заяви заперечував, просив відмовити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зустрічного позову та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Як убачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним Договір № 1 купівлі - продажу майнових прав від 01.03.2007, укладений між ТОВ «Центробуд- трейд» і АКБ «Київ» в частині майнових прав на приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на 1 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним п. 1.3.20 Договору міни від 07.08.2008, укладеного між Пат «АКБ «Київ» та АТ «КПМК-2», посвідченого ПН КМНО Грек А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2242.

Тобто, позивачем за зустрічним позовом оспорюються підстави набуття позивачем за первісним позовом майнових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час предметом первісного позову, зокрема, є недійсність договору дарування від 05.03.2021 нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень НОМЕР_2 в літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, подальші підстави вибуття майна з володіння.

При цьому, зустрічна позовна заява містить лише формальне посилання на те, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Однак, заявлені в зустрічному позові вимоги відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування. Вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з різних правовідносин.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, заявлені в них вимоги є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує її право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки вона не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Крім того, представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судом процесуального рішення та набрання ним законної сили у кримінальному провадженні № 12022100100002792 від 03.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що без прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_1 визнано потерпілою, неможливо встановити, чи порушуються права позивача оспорюваними правочинами.

У судовому засіданні представник відповідача 1 вказане клопотання підтримав, просив задовольнити, представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання.

Так, статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує про те, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, встановлені досудовим розслідуванням обставини мають важливе значення для розгляду даної цивільної справи по суті, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Але слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою у розумінні ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 193, 194, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поліщука Р.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона -2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд - трейд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання правочинів недійсними в частині - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Поліщуку Р.М.

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 - адвоката Поліщука Р.М. про зупинення провадження у даній справі до прийняття судом процесуального рішення та набрання ним законної сили у кримінальному провадженні № 12022100100002792 від 03.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Аббасова