Ухвала

від 13.03.2023 по справі 344/4259/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4259/23

Провадження № 1-кс/344/1823/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 42022090000000012 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 252 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 10.03.2023р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022090000000012 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 252 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТзОВ «Карпатекоресурс» в порушення вимог ст.ст. 89, 90 Водного кодексу України, ст. 61 Земельного кодексу України, ст. 39 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 47 Закону України «Про землеустрій», встановлених правил використання надр на об`єкті природно-заповідного фонду, що розташований на території ландшафтного заказника місцевого значення «Річка Свіча з притокою Мізунькою» в селищі Шевченкове, Долинського району незаконно здійснюється видобуток піщано-гравійної суміші та пошкоджено об`єкти природно-заповідного фонду.

Окрім того, встановлено, що 29.12.2021 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу складено Акт № 477 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТзОВ «Карпатекорурс» (зареєстрований Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с. Шевченкове, вул. Братів Гавришів, 164) вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального відтворення і охорони природних ресурсів. Під час проведення зазначеної перевірки старшими державними інспекторами Державної екологічної інспекції Карпатського округу виявлено наступні порушення:

1) Не здійснюється первинний облік відходів за типовою формою № 1-ВТ;

2) Не представлено висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок екологічної експертизи) проекту розробки і рекультивації Шевченківського родовища валунно-гравійно-піщаних відкладів;

3) Не встановлено в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок на кар`єрі Шевченківського родовища валунно-гравійно-піщаних;

4) Відповідно до пункту 3.7 протоколу № 2762 засідання Державної комісії України по запасах корисних копалин від 01.11.2012 не виконано встановлені вимоги щодо отримання погодження зацікавлених органів щодо охоронної зони ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Свіча з притокою Мізунькою»;

5) Не представлено журнали обліку руху запасів корисних копалин, план розвитку гірничих робіт на 2021 рік;

6) Земельні ділянки з кадастровими номерами 2622087601:01:001:0525 та 2622087601:01:001:0405 розташовані в руслі річки Свіча.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що видобуток валунно-гравійно-піщаних відкладів здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами 2622087601:01:001:0525 та 2622087601:01:001:0405.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, а саме берегу річки Свіча, у с. Шевченкове, Вигодська селищна рада, Калуського р-ну, Івано-Франківської області (географічні координати 48о8692.91 ПнШ 23о9146.08СхД), виявлено яму неправильної геометричної форми, схожою на еліпс, розмірами 32х16х1,3 м, з якої здійснювався забір піщано-гравйної суміші.

Окрім того, за результатами проведення у кримінальному провадженні спостережень за річчю здобуто інформацію про те, що забір піщано-гравійної суміші на берегу річки Свіча здійснювався транспортними засобами: Mercedes-Benz Axor 1840, номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Schmitz Ski 24, номерний знак НОМЕР_2 ; Daf, номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом Boder Kis 3 WS, номерний знак НОМЕР_4 ; Volvo FH 13.500, номерний знак НОМЕР_5 із напівпричепом Boder Kis 3 WS, номерний знак НОМЕР_6 та екскаватором Atlas.

В подальшому встановлено, що за кермом екскаватора Atlas був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Daf, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Mercedes-Benz Axor 1840, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Volvo FH 13.500, номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищеперераховані транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його брату ОСОБА_10 , однак перебувають у використанні ОСОБА_9 , котрий здійснює підприємницьку діяльність з продажу будівельних матеріалів, зокрема піщано-гравійної суміші за адресою: АДРЕСА_1 .

Як наслідок, 09 березня 2023 року з метою документування протиправної діяльності на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/3444/23 від 01.03.2023 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, наступні речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- мобільний телефон марки Nokia серійні номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із вставленою сім-картою НОМЕР_9 ;

- ноутбук марки Acer серійний номер NXHVUEU00410525CFC7600;

- блокнот із чорновими записами;

- дві накладні із написом ТОВ «Карпатекоресурс»;

- бланк незаповненої накладної із відтиском печатки ТОВ «Карпатекоресурс» та підписом;

- 8 товаро-транспортних накладних № 1,2 від 05.07.2021, № 3,4 від 06.07.2021;

- 9 видаткових накладних № 4427, 4389, 4428, 4419, 4390, 4357, 4358, 4414, 4357, акт звірки.

В подальшому, 09.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей і документів, що вилучені.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд клопотання про арешт майна здійснювати без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia серійні номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із вставленою сім-картою НОМЕР_9 ; ноутбук марки Acer серійний номер NXHVUEU00410525CFC7600; блокнот із чорновими записами; дві накладні із написом ТОВ «Карпатекоресурс»; бланк незаповненої накладної із відтиском печатки ТОВ «Карпатекоресурс» та підписом; 8 товаро-транспортних накладних № 1,2 від 05.07.2021, № 3,4 від 06.07.2021; 9 видаткових накладних № 4427, 4389, 4428, 4419, 4390, 4357, 4358, 4414, 4357, акт звірки, було вилучено 09.03.2023 в ході проведення обшуку.

Згідно копії постанови слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 09.03.2023 року, майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia серійні номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із вставленою сім-картою НОМЕР_9 ; ноутбук марки Acer серійний номер NXHVUEU00410525CFC7600; блокнот із чорновими записами; дві накладні із написом ТОВ «Карпатекоресурс»; бланк незаповненої накладної із відтиском печатки ТОВ «Карпатекоресурс» та підписом; 8 товаро-транспортних накладних № 1,2 від 05.07.2021, № 3,4 від 06.07.2021; 9 видаткових накладних № 4427, 4389, 4428, 4419, 4390, 4357, 4358, 4414, 4357, акт звірки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: мобільний телефон марки Nokia серійні номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із вставленою сім-картою НОМЕР_9 ; ноутбук марки Acer серійний номер NXHVUEU00410525CFC7600; блокнот із чорновими записами; дві накладні із написом ТОВ «Карпатекоресурс»; бланк незаповненої накладної із відтиском печатки ТОВ «Карпатекоресурс» та підписом; 8 товаро-транспортних накладних № 1,2 від 05.07.2021, № 3,4 від 06.07.2021; 9 видаткових накладних № 4427, 4389, 4428, 4419, 4390, 4357, 4358, 4414, 4357, акт звірки, які поміщено в поліетиленовий пакет, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022090000000012 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 252 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку 09.03.2023 у рамках кримінального провадження № 42022090000000012 від 23.02.2022, а саме на:

- мобільний телефон марки Nokia серійні номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із вставленою сім-картою НОМЕР_9 ;

- ноутбук марки Acer серійний номер NXHVUEU00410525CFC7600;

- блокнот із чорновими записами;

- дві накладні із написом ТОВ «Карпатекоресурс»;

- бланк незаповненої накладної із відтиском печатки ТОВ «Карпатекоресурс» та підписом;

- 8 товаро-транспортних накладних № 1,2 від 05.07.2021, № 3,4 від 06.07.2021;

- 9 видаткових накладних № 4427, 4389, 4428, 4419, 4390, 4357, 4358, 4414, 4357, акт звірки.

до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12