Ухвала

від 13.03.2023 по справі 933/948/21

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/948/21

Провадження № 1-кс/933/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

дізнавача ВП № 1 Краматорського

РУП ГУ НП в Донецькій області - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

09березня 2023року задопомогою системи"Електроннийсуд"представник заявника ОСОБА_4 ,яка дієв інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021052390000044 від 29.11.2021 року, накладеного ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24.01.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 січня 2022 р. слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області розглянув клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42021052390000044, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 р. за ч. 1 ст. 190 КК України. За результатами розгляду клопотання прокурора постановлена ухвала по справі № 933/948/21 провадження № 1-кс/933/15/22 про арешт майна через заборону відчуження земельної ділянки, площею 2 га, з кадастровим номером 1420355100:00:01:000:1376, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Накладений у кримінальному провадженні № 42021052390000044 арешт на майно грубо порушує право власності ОСОБА_5 , оскільки накладений без наявності підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Неповідомлення власника майна про дату і час розгляду клопотання про накладення арешту позбавило ОСОБА_5 можливості довести безпідставність заявленого прокурором клопотання, а отже надмірно обмежує правомірну діяльність заявника.

Крім того, вважає, що клопотання прокурора про арешт майна необґрунтоване, доказів наміру ОСОБА_5 на відчуження земельної ділянки прокурором не надано. Оцінка аргументів прокурора чим саме обґрунтовується «великий ризик відчуження» в ухвалі суду відсутня. До того ж, відчуження земельної ділянки ситуації щодо досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України - не змінить, навіть теоретично. В даному кримінальному провадженні відсутні підстави для арешту земельних ділянок як заходу забезпечення можливої спеціальної конфіскації, оскільки санкція статті не передбачає конфіскації. А арешт з метою збереження речових доказів стосується виключно збереження певних властивостей речових доказів, які зі слів прокурора допоможуть встановленню істини в кримінальному провадженні.

Зазначені прокурором у клопотанні доводи та аргументи, щодо необхідності накладення арешту на майно, з якими також погодився суд є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам КПК України, зокрема, ч. 6 ст. 170 КПК України.

Вважає, що твердження, що сама земельна ділянка з кадастровим номером 1420355100:00:01:000:1376 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на думку заявника, є сумнівним твердженням та не відповідає положенням ст. 98 КПК України.

За спливом року, станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні № 42021052390000044 жодним особам не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не кажучи вже про набуття статусу обвинуваченого, як і на момент накладення арешту. Крім того, станом на момент накладення арешту слідчому органу досудового розслідування не подано жодного цивільного позову, як цього вимагає стаття 128 КПК України, та наявність якого, як було зазначено вище є підставою для накладення арешту на майно. До того ж строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, закінчився.

Просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 42021052390000044 від 29.11.2021р., накладений ухвалою від 24 січня 2022 р. Олександрівського районного суду Донецької області по справі № 933/948/21 провадження №1-кс/933/15/22 на земельну ділянку з кадастровим номером 1420355100:00:01:000:1376, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд клопотання без участі власника майна ОСОБА_5 та її представника (а.с.20-21).

Прокурор, що входить до групи прокурорів в даному кримінальному проваджені, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив суд, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Особа, яка від імені ОСОБА_7 за довіреністю оформлювала у Олександрівській селищній раді документи на земельну ділянку дізнавачу відома, але не опитана, бо невідомо де вона мешкає. Оголосити її в розшук дізнавач не може, бо не визначений її процесуальний статус. Жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Позов про визнання договору купівлі-продажу до ОСОБА_5 не подавався. Проти задоволення клопотання заперечує, бо це в подальшому завадить належному проведенню досудового розслідування.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчогосудді Олександрівськогорайонного судуДонецької областівід 24.01.2022року накладеноарешт намайно,визнане постановою дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ОСОБА_2 від 20.12.2021 року, у кримінальному провадженні №42021052390000044 від 29.11.2021 року речовим доказом, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 1420355100:01:000:1376 площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту с. Левадне, Краматорського району Донецької області, на території Олександрівської ОТГ, - шляхом заборони її власнику ОСОБА_5 , права відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 1420355100:01:000:1376, площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту с. Левадне Краматорського району Донецької області, на території Олександрівської ОТГ (а.с.15-16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 254182416 від 23.04.2021 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1420355100:00:01:000:1376 площею 2 га на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2021 р. укладеного з ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (а.с.6, 7-10).

Олександрівським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 06.03.2023 року адвокату ОСОБА_4 надано копії матеріалів виконавчого провадження АСВП 68393074 (а.с.11).

Постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 28.01.2022 року відкрито виконавче провадження щодо накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1420355100:00:01:000:1376, яка належить ОСОБА_5 .

Постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 15.02.2022 року виконавче провадження щодо накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1420355100:00:01:000:1376, яка належить ОСОБА_5 , - закінчено.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, наданих дізнавачем, вбачається, що у кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021052390000044від 29.11.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України здійснюється досудове розслідування.

У даному провадженні опитані свідки, постановою дізнавача від 20.12.2021 року земельна ділянка визнана речовим доказом, Ухвалами слідчого судді накладений арешт на земельну ділянку, надано доступ до речей та матеріалів, отримано матеріали до яких надано доступ. Огляд земельної ділянки не проводився. Жодних вказівок процесуальних керівників кримінальне провадження не містить. Жодній особі не повідомлено про підозру. Після отримання матеріалів до яких надано доступ, жодних процесуальних рішень по справі не приймалося. Кримінальне провадження перебуває у провадженні органу дізнання більше року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів вказаних у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районногосуду Донецькоїобласті від24.01.2022року у кримінальному провадженні № 42021052390000044 від 29.11.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1420355100:01:000:1376 площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту с. Левадне, Краматорського району Донецької області, на території Олександрівської ОТГ, - шляхом заборони її власнику ОСОБА_5 , права відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 1420355100:01:000:1376, площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту с. Левадне Краматорського району Донецької області, на території Олександрівської ОТГ.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1