Рішення
від 14.03.2023 по справі 138/2896/22
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2896/22

Провадження №:2/138/160/23

РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 представник позивача адвокат Хомич І.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером 0522685300:03:000:1213 площею 3,3485 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Також, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є онуки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, оскільки про наявність заповіту дізналась випадково в 2020 році. За таких підстав представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.01.2023 задоволено клопотанням представника позивача та витребувано докази.

13.03.2023 сторони у підготовче засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Хомич І.О. подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ходак В.В. надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, не заперечували щодо задоволення позову, позов визнали.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до заповіту складеного 15.04.2011, посвідченого секретарем виконкому Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Порчак О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 7, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження та заповів належний йому житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,35 га, яка розташована в межах території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, своїй онучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 28.12.1999 ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 3,35 га, яка розташована на території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 85). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0517459982019 від 07.11.2019 кадастровим номером вказаної земельної ділянки є 0522685300:03:000:1213 та уточнено площу земельної ділянки, яка складає 3,3485 га (а.с. 86).

Згідно з копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2010 ОСОБА_4 також належав житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав № 27920829 від 08.11.2010 (а.с. 84).

Позивач є онукою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується документами доданими до позовної заяви, а саме: витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00025709761 від 22.02.2020 підтверджено, що дошлюбним прізвищем позивача ОСОБА_1 було ОСОБА_5 (а.с. 13-15); відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00025709723 від 22.02.2020 матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-18); повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00025709685 від 22.02.2020 підтверджується, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_6 було ОСОБА_6 (а.с. 79, зворотній бік - 80); відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_6 був ОСОБА_4 (а.с. 12).

Як вбачається з копії довідки № 684 від 16.10.2019, виданої виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом з спадкодавцем були зареєстровані: дружина ОСОБА_9 , онук ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 (а.с. 75).

Суд також встановив, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 78).

З копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцем за законом після його смерті є онук ОСОБА_3 , який 22.06.2021 подав приватному нотаріусу Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковій Н.А. заяву в якій повідомив про прийняття ним спадщини на все майно, яке залишилось після смерті діда ОСОБА_4 та дав згоду на прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом (а.с. 90, зворотній бік).

22.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 та просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 71).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2020 приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукова Н.А. відмовила ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 з причин пропуску строку для прийняття спадщини передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 не була обізнана про наявність заповіту, вчиненого ОСОБА_4 на її користь, а відтак не могла вчасно звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_4 і пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, з урахуванням визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1220 ч. 2, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 223 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Хомич Іван Олександрович, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 34 оф. 30, м. Київ, 03186, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник відповідача: адвокат Ходак Владислав Володимирович, місце знаходження: вул. Паркова, 17, смт Оратів, Вінницький район, Вінницька область, 22600, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повне судове рішення складено 14.03.2023

СудМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення14.03.2023
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу109520881
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —138/2896/22

Рішення від 14.03.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Рішення від 13.03.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні