Рішення

від 09.03.2023 по справі 907/1054/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1054/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Берегівської районної ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 22094295, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мукачівська, 6,

до відповідача - 1: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії, код ЄДРПОУ - 02143301, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 10,

до відповідача - 2: Комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", код ЄДРПОУ - 03344622, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Виноградів, вул. І. Франка, будинок 1,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська міська рада Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053677, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Виноградів, пл. Миру, будинок 5,

про скасування державної реєстрації та визнання права власності,

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача - Ласлов Габор Степанович, представник за довіреністю від 19.12.2022 року за вх. № 02-13/157

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Андрашко Олександр Сергійович, представник за довіреністю від 22.11.2022 року за вх. № 02-22/3205

в с т а н о в и в:

Берегівська районна рада Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії, Комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виноградівська міська рада Закарпатської області з вимогами щодо скасування рішення реєстратора КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" Мельникової Ольги Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна механічний цех, загальною площею 719,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, із одночасним припиненням речового права на даний об`єкт, а також з вимогою визнати за нею права власності на даний об`єкт.

Описова частина рішення.

Ухвалою суду від 19.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.02.2023 року.

Ухвалою суду від 10.02.2023 відкладено підготовче засідання на 09.03.2023 року.

02.03.2023 на адресу суду надійшла заява від відповідача - 1, в якій він просить розглянути справу №907/1054/22 без участі представника управління освіти, молоді та спорту Виноградівської райдержадміністрації Закарпатської області, проти позову не заперечує.

07.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника від відповідача - 2. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Також 07.03.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2, в якому він просить задовольнити позовну вимогу Берегівської районної ради Закарпатської області в повному обсязі.

До початку судового засідання 09.03.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від Виноградівської міської ради, в яких третя особа просить позов Берегівської районної ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на те, що відповідачами та іншими учасниками справи позовні вимоги повністю визнаються, вони просять позов задовольнити, а справу розглянути без участі їх представників, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та про призначення розгляду справи по суті.

В судовому засіданні суд відповідно до порядку, визначеного п. 6 ст. 183 ГПК України з`ясував у учасників справи, оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, чи не мають представники намірів та бажання розгляд справи по суті розпочати у цей самий день 09.03.2023 року.

Так, від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Виноградівської міської ради була подана заява від 09.03.2023, в якій він просить закрити підготовче провадження у справі №907/1054/22 за позовом Берегівської районної ради та перейти до розгляду даної справи по суті.

Також, 09.03.2023 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути вищезазначену справу по суті в той же день.

В судовому засіданні 09.03.2023 суд розглянув справу по суті, за результатами розгляду справи по суті судом прийнято рішення. У зв`язку з неявкою представників Позивача та третьої особи в судове засідання після виходу суду з нарадчої кімнати, рішення суду не проголошувалося.

І. Суть спору за позицією Позивача.

Позивач вказує, що з метою забезпечення належного утримання та функціонування об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст, зокрема й колишнього Виноградівського району, які знаходяться на території Виноградівської міської ради і задовольняють потреби її мешканців, позивачем вирішено проінвентаризувати дані об`єкти. Окрім цього, на ім`я голови Берегівської районної ради надійшов лист від 23.02.2021 від голови ліквідаційної комісії Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації з проханням у зв`язку з ліквідацією даного управління розглянути можливість передачі у комунальну власність Виноградівської міської ради об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на балансі та у власності Управління освіти, молоді та спорту, а саме:

- Адмінбудинок за адресою: с. Букове, вул. Виноградна, 2;

- Комплекс будівель Великоком`ятівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Виноградівської районної ради Закарпатської області за адресою: с. Великі Ком`яти, вул. Волошина, 120а;

- Учбово-побутовий корпус літ. Д за адресою: м. Виноградів, вул. Кооперативна, 11;

- Учбовий корпус літ. А Виноградівської філії Мукачівського кооперативного фінансово-комерційного технікуму за адресою: м. Виноградів, вул. Кооперативна, 11.

- Механічний цех за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами даного моніторингу виявлено, що на території Виноградівської об`єднаної територіальної громади знаходиться ряд об`єктів, які наразі активно використовуються освітніми закладами даної територіальної громади, що були придбані за кошти районного бюджету та належать до спільної власності територіальних громад, зокрема: будівля механічного цеху (літ. А), загальною площею 719.8 кв. м., яка наразі використовується як спортивний зал Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ст. №7. Однак, чомусь, з невідомих причин власником даних об`єктів зареєстровано Відділ освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, а не Виноградівську районну раду Закарпатської області, правонаступником якої є Берегівська районна рада Закарпатської області.

Позивач зазначає, що діяльність відділу освіти Виноградівської райдержадміністрації на даний момент припинено, правонаступником його є Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, яке наразі також перебуває в стані ліквідації.

Позивач вказує, що спірне майно - механічний цех загальною площею 719.18 кв.м., розташоване за адресою: вул. Північна, 25, м. Виноградів. Згідно інформації КП "Виноградівське РБТІ" механічний цех зареєстрований за Відділом освіти Виноградівської райдержадміністрації на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. від 06.07.2012 в реєстрі за №3308.

Позивач звертає увагу, що укладаючи вказаний договір спірного майна покупець Відділ освіти Виноградівської райдержадміністрації повинен був діяти в спільних інтересах територіальних громад сіл, селищ, міста Виноградівського району в особі Виноградівської районної ради.

Відтак, Берегівська районна рада Закарпатської області звернулася до суду з цим позовом з вимогами скасування рішення реєстратора КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації за Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна механічний цех, загальною площею 719,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна.

В судовому засіданні представник Берегівської районної ради Закарпатської області подав заяву, в якій просить розглянути справу по суті в судовому засіданні у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, в той же день 09.03.2023, яке судом задоволено.

ІІ. Позиція Відповідача 1 у справі.

02.03.2023 на адресу суду надійшла заява від Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якій просить розглянути дану справу без участі їхнього представника, зазначивши, що у задоволенні позовних вимог не заперечує.

ІІІ. Позиція Відповідача 2 у справі.

07.03.2023 на адресу суду надійшов відзив від КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", в якому воно просить задовольнити позовну заяву Берегівської районної ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності в повному обсязі.

Відповідач 2 вказує у відзиві, що вважає позовні вимоги Берегівської районної ради законними та обґрунтованими, а також такими, що підлягають задоволенню. Зокрема, відділ освіти Виноградівської районної державної адміністрації звернувся з необхідними документами до нього для здійснення реєстраційних дій щодо оформлення права власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Подані документи для здійснення реєстрації повністю відповідали вимогам, встановленим чинним законодавством. Прийнявши та перевіривши подані документи, реєстратором відповідача 2 було установлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законів та відсутність підстав для відмови в державній реєстрації речових прав. Відповідач 2 зазначає, що в процесі реєстрації вищезазначеного майна відповідачем 1 жодних відомостей, а також документів, що дані об`єкти нерухомого майна належать Виноградівській районній раді і відносяться до комунальної власності надано не було, у зв`язку з чим на підставі поданих матеріалів реєстратором проведено необхідні реєстраційні дії.

Таким чином, враховуючи, що до державного реєстру прав на нерухоме майно були внесені відомості, які не відповідають дійсності та вказане перешкоджає позивачу в оформленні права власності, відповідач 2 вважає, що поновлення прав позивача можливе шляхом скасування державної реєстрації права власності відділу освіти на спірне майно з одночасним припиненням права власності відповідача 1 на нього, а також визнання за позивачем права власності на них.

07.03.2023 також на адресу суду надійшло клопотання від відповідача 2 про розгляд справи за відсутності його представника. Зокрема, відповідач 2 просить розглянути суд справу на підставі наявних у суду матеріалів. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

IV. Позиція Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

09.03.2023 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи Виноградівської міської ради Закарпатської області, в яких просить позов Берегівської районної ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

В своїх поясненнях третя особа зазначає, що зазначений вище спірний об`єкт нерухомого майна належним чином утримується та функціонує за рахунок Виноградівської територіальної громади та задовольняє потреби її мешканців, в тому числі і механічний цех, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Так, вищезазначена будівля після переобладнання та реконструкції використовується як спортивний зал ЗОШ №7.

Третя особа зазначає, що реєстратором КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" помилково зареєстровано право власності на спірні об`єкти нерухомого майна за Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації. Позивачем даний факт виявлено у процесі інвентаризації. Відсутність відповідного вирішення визначеного питання і зумовило подальше звернення Берегівської районної ради до суду з даним позовом.

Крім того, Виноградівська міська рада Закарпатської області зазначає, що зверталась із відповідним запитом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях щодо того, чи включено спірний об`єкт до єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме майно. Згідно отриманої відповіді, відомості про нерухоме майно у Берегівському районі Закарпатської області за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 до суб`єктів управління до Фонду державного майна України з метою внесення до реєстру не надавалися. Таким чином, вказаний спірний об`єкт було незаконно зареєстровано на праві власності за Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації.

Третя особа підкреслює, що хоча Відділу освіти Виноградівської РДА й було доручено здійснити купівлю спірної будівлі, однак це не давало Відділу освіти повноважень оформити себе власником даного майна, оскільки майно є комунальною власністю і розпоряджатись останнім могла лише Виноградівська районна рада. Перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків на балансі установи не є ознакою його права власності. Третя особа вказує, що в 2012 році Відділ освіти Виноградівської районної державної адміністрації протиправно не повернув Виноградівській районній раді спірне приміщення, що в подальшому і призвело до незаконної реєстрації права власності. Виноградівська міська рада Закарпатської області зазначає, що вона, правонаступником якої виступає Берегівська районна рада, була протиправно позбавлена права комунальної власності на приміщення площею 719.8 кв.м. по АДРЕСА_1. Третя особа зазначає у своїх поясненнях, що право управління майном, надане відповідачу 1 не надавало останньому повноважень оформляти себе власником даного майна, оскільки спірне майно є комунальною власністю і розпоряджатись останнім могла лише Виноградівська районна рада.

Від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Виноградівської міської ради була подана заява від 09.03.2023, в якій він просить закрити підготовче провадження у справі №907/1054/22 за позовом Берегівської районної ради та перейти до розгляду даної справи по суті в той же день, яке судом задоволено.

V. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке:

5.1. Рішенням №31 від 25.01.2011 Виноградівської районної ради Закарпатської області вирішено делегувати Виноградівській районній державній адміністрації повноваження районної ради, визначені ч. 1 ст. 44 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" (а. с. 57)

Рішенням №162 від 27.12.2011 Виноградівської районної ради Закарпатської області (а. с. 48) вирішено придбати у спільну власність територіальних громад сіл, селищ. міста АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1

Рішенням №216 від 20.03.2012 Виноградівської районної ради Закарпатської області (а. с. 49) внесено зміни в рішення районної ради від 27.12.2011 №162, виклавши пункт 3 рішення в наступній редакції: "Доручити відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації здійснити купівлю будівлі площею 719,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1 укласти договір купівлі-продажу, в якому передбачити реструктуризацію оплат за придбаний об`єкт до 2015 року".

Розпорядженням №2 від 25.01.2012 Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (а. с. 58) Відділу освіти Виноградівської райдержадміністрації доручено провести процедуру закупівлі в одного учасника об`єкту нерухомості (будівля площею 719.8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1) для потреб Виноградівської ЗОШ №7.

Рішенням від 20.03.2012 Виноградівської районної ради Закарпатської області (а. с. 50 - 53) затверджено протокол переговорів від 13.03.2012 стосовно придбання у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Виноградівського району будівлі механічного цеху (літ. А) загальною площею 719.8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та ціну придбання у розмірі 700 000,00 грн.

Рішенням №237 від 19.06.2012 Виноградівської районної ради Закарпатської області (а. с. 36 - 47) збільшено обсяг доходів районного бюджету у сумі на 8 579 850,00 грн.

5.2. 06.07.2012 між ОСОБА_1 та Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації було укладено договір купівлі - продажу механічного цеху, загальною площею 719.8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 31 - 33).

Згідно витягну про державну реєстрацію прав від 31.08.2012, виданого КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" (а. с. 33), механічний цех, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був зареєстрований на праві власності за Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації.

Даний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за Відділом освіти Виноградівської райдержадміністрації на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу С.М. Стойка від 06.07.2012, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2012 (Номер витягу: 35350055), реєстраційний номер - 13604807 (а. с. 33).

Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 17.08.2012; реєстратор КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" Мельникова О.І.

5.3. 24.02.2021 на адресу Берегівської районної ради надійшов лист від голови ліквідаційної комісії Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (а. с. 29), в якому зазначається, що у зв`язку з ліквідацією управління просять розглянути можливість передачі у комунальну власність Берегівської районної ради об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на балансі та у власності управління, а саме:

- Адмінбудинок за адресою: с. Букове, вул. Виноградна, 2;

- Комплекс будівель Великоком`ятівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Виноградівської районної ради Закарпатської області за адресою: с. Великі Ком`яти, вул. Волошина, 120а;

- Учбово-побутовий корпус літ. А за адресою: м. Виноградів, вул. Кооперативна, 11;

- Учбовий корпус літ. Д Виноградівської філії Мукачівського кооперативного фінансово-комерційного технікуму за адресою: м. Виноградів, вул. Кооперативна, 11;

- Механічний цех за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідь голова ради Карло Резеш направив голові ліквідаційної комісії лист (а. с. 30), в якому зазначив, що відповідно до абзацу 4 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" Берегівська районна рада не пізніше 1 липня 2021 року зобов`язана передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

5.4. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 18.08.2021 (а. с. 34), механічний цех, загальною площею 719,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації, форма власності - комунальна.

Згідно даних довідки №568 (а. с. 35), виданої Виноградівській міській раді КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", механічний цех, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрований за Відділом освіти Виноградівської райдержадміністрації на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2012 року.

5.5. Виноградівська міська рада Закарпатської області зверталась із відповідним запитом від 10.08.2022 (а. с. 54) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях щодо того, чи включено спірний об`єкт до єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме майно.

Згідно отриманої відповіді від 31.08.2022 (а. с. 55 - 56), відомості про нерухоме майно у Берегівському районі Закарпатської області за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 до суб`єктів управління до Фонду державного майна України з метою внесення до реєстру не надавалися.

5.6. Згідно даних витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 61 - 63), Берегівська районна рада Закарпатської області є правонаступником Виноградівської районної ради Закарпатської області.

5.7. Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, вислухавши представників сторін, які з`явились в судове засідання і з`ясувавши позицію сторін, які не з`явились в судове засідання на підставі поданих ними заяв по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Берегівської районної ради Закарпатської області є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перевіряючи доводи і заперечення сторін, суд зазначає таке.

5.8.Норми законодавства, що регулюють спірні відносини.

Цивільний кодекс України.

Стаття 182. Державна реєстрація прав на нерухомість

1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 316. Поняття права власності

1. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 321. Непорушність права власності

1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 327. Право комунальної власності

1. У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

2. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Стаття 328. Підстави набуття права власності

1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Стаття 392. Визнання права власності

1. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

п. 1 ч. 1 ст. 2 - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ч. 1 ст. 5 - у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

ч. 2 ст. 12 - відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

ч. 8 ст. 18 - державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

ч. 3 ст. 26 - у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

ч. 4 ст. 26 - ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним скасуванням цим рішенням заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій чи відповідного судового рішення, зареєстрованих у базі даних заяв.

ч. 1 ст. 27 - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі зокрема: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Постанова Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів"

Згідно даних постанови у Закарпатській області утворено зокрема Берегівський район (з адміністративним центром у м. Берегове) у складі територій Батівської селищної, Берегівської міської, Великоберезької сільської, Великобийганської сільської, Вилоцької селищної, Виноградівської міської, Кам`янської сільської, Королівської селищної, Косоньської сільської, Пийтерфолвівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; ліквідовано, зокрема, Берегівський, Виноградівський райони. Отже, об`єднані територіальні громади Виноградівського району були включені до складу Берегівського району Закарпатської області.

Закон України від 17.11.2020 "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" №1009-ІХ

п. 4. абз. 2 ч. 1 - сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

п. 15. абз. 2 ч. 1 - правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

ЗУ "Про місцеве самоврядування"

ст. 1 - делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад;

п. 13 ч. 1 ст. 44 - Районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям зокрема такі повноваження: забезпечення відповідно до законодавства розвитку науки, усіх видів освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, туризму;

ч. 1 ст. 60 - територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

ч. 2 ст. 61 - районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання.

абз. 2 п. 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" - майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

абз. 3 п. 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" - за пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

ЗУ "Про місцеві державні адміністрації"

абз. 2 ст. 34 - делегування радами повноважень місцевим державним адміністраціям супроводжується передачею фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення.

абз. 1 ст. 42 - структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток.

5.9. Висновки суду та норми права, що підлягають застосуванню.

З аналізу матеріалів справи, обставин справи та чинного законодавства України суд погоджується з твердженнями Позивача, що в 2012 році Відділ освіти Виноградівської районної державної адміністрації виступив покупцем спірного майна за договором від 06.07.2012 від свого імені протиправно, не зазначивши, що придбаває майно на виконання делегованих йому повноважень Виноградівської районної ради і за кошти виділені саме із районного бюджету, що підтверджуються зокрема долученими до матеріалів справи рішеннями ради, що в подальшому і призвело до незаконної реєстрації реєстратором КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" Мельниковою О.І. права власності за Відділом освіти Виноградівської державної районної адміністрації.

Делегування повноважень щодо придбання спірного майна та право управління ним, надане Відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації не надавало останньому повноважень оформляти себе власником даного майна, оскільки спірне майно придбано за кошти районного бюджету і тому є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міста району і розпоряджатись останнім могла лише Виноградівська районна рада.

Згідно абз. 2 п. 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення", майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Згідно п. 15. абз. 2 ч. 1 ЗУ від 17.11.2020 "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" №1009- ІХ, правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

Згідно даних витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 61 - 63), Берегівська районна рада Закарпатської області є правонаступником Виноградівської районної ради Закарпатської області.

Відтак, саме Берегівська районна рада Закарпатської області є правомірним власником зазначеного вище спірного майна, як правонаступник Виноградівської районної ради Закарпатської області, та саме за нею має бути визнано і зареєстровано право власності на механічний цех, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно положень ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним скасуванням цим рішенням заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій чи відповідного судового рішення, зареєстрованих у базі даних заяв.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі зокрема: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Відтак позовні вимоги позивача щодо скасування рішення реєстратора із одночасним припиненням речового права (права власності) на спірні об`єкти нерухомого майна є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦКУ, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Щодо обґрунтованості рішення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У цій справі суд вважає достатніми обґрунтування свого рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VI. Розподіл судових витрат.

Згідно платіжного доручення №143 від 19.12.2022 (а. с. 28) позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 10 408,56 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 130, 236, 238, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" Мельникової Ольги Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60001530 від 17.08.2012 року щодо реєстрації за Відділом освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна механічний цех (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13604807), загальною площею 719.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 153 в книзі: 1-р), із одночасним припиненням речового права (права власності) Відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Копанська, 10, м. Виноградів, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 02143301) на об`єкт нерухомого майна (механічний цех, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13604807), загальною площею 719,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 153 в книзі: 1-р).

3. Визнати за Берегівською районною радою Закарпатської області (вул. Мукачівська, 6, м. Берегове, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 22094295) право власності на механічний цех (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13604807), загальною площею 719,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

4. Повернути з державного бюджету на користь Берегівської районної ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 22094295, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мукачівська, 6, 50% сплаченого судового збору у розмірі 5204,28 грн. (п`ять тисяч двісті чотири гривень 28 копійок).

Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення складений 13.03.2023 року.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 ГПК України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя П.Д. Пригуза