Рішення

від 28.02.2023 по справі 908/3116/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/195/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Справа № 908/3116/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, поштова адреса: вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обирай своє" (вул. Горна, буд. 15, м. Запоріжжя, 69060, ідентифікаційний код юридичної особи 39455431)

про стягнення 19 103 грн. 03 коп.

за участю

представника позивача: Дяченко О.С., дов. № 177 від 15.12.2022

представник відповідача: Якименко С.Г., ордер АЕ 1103277 від 12.11.2021 (в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обирай своє" про стягнення 19 103 грн. 03 коп. заборгованості за недораховану електричну енергію.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3116/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3116/21. Присвоєно справі номер провадження 27/195/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До розгляду справи по суті, відповідач надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву та клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою суду від 01.12.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 21.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 в порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче провадження на 26.01.2022.

Ухвалою суду від 26.01.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті 07.02.2022.

07.02.2022 суд розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено розгляд справи по суті на 01.03.2022.

01.03.2022 судове засідання не відбулося з поважних причин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан, який діє і на теперішній час.

Ухвалою суду від 01.03.2022 продовжено строк розгляду справи по суті відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Повідомлено сторін, що про дату та час судового засідання, сторони будуть повідомлені господарським судом Запорізької області додатково.

Враховуючи, що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, ухвалою суду від 03.01.2023 продовжено розгляд справи № 908/3116/21 та призначено справу до розгляду по суті на 01.02.2023.

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкладено розгляд справи по суті до 16.02.2023.

Ухвалою суду від 16.02.2023 розгляд справи в порядку ст. 216 ГПК України відкладено на 28.02.2023.

У судовому засіданні 28.02.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засідання відбувалось в режимі відеоконференцзв`язку.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам сторін їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2023 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що 29.10.2018 під час здійснення контрольного огляду електроустановки відповідача було виявлено порушення вимог п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим складено акт № 00000846. 29.11.2018 відбулось засідання комісії з розгляду акту, про яку відповідач був повідомлений, але не скористався своїм правом бути присутнім. Представником відповідача було написано заяву, де останній зобов`язується направити лічильник на завод-виробник, про що наступного дня після відправки повідомити комісію з розгляду Акту, надати до комісії документи після їх отримання з заводу-виробника. 10.12.2020 року представником відповідача було отримано лічильник. 03.06.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, споживач скористався своїм правом бути присутнім та направив повноважного представника. Проте, з урахуванням листа споживача від 03.06.2021, протокольним рішенням комісії №608 було вирішено, перенести засідання комісії на 22.06.2021 для отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником щодо причин спрацювання індикатору. Протокольним рішенням комісії №610 від 22.06.2021 року було затверджено розрахунок вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушений ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018 року у розмірі 7541 кВт.год. на загальну суму 19 103,03 грн. При цьому, рішення комісії з розгляду актів про порушення мотивоване тим, що споживач у 30-денний строк згідно п.8.4.4. ПРРЕЕ не повідомив про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результати його обстеження.

Представник відповідача 28.02.2023 заперечив проти задоволення позову, з підстав, що зазначені у віздизі на позовну заяву, зазначивши, що 13.11.2018 позивач здійснив так звану відомчу експертизу, в ході якої сейфпакет із лічильником № 046167312 був порушений. Лічильник був поміщений в інший сейф-пакет №1167249. Споживач не приймав участі в проведенні експертизи. Було складено Акт від 13.11.2018 р. №176, та зазначено: "За результатами проведеної експертизи лічильник: зав.№ 8961864, тип НІК 2303 ARP3, дата повірки: 4 кв. 2017 р. визнано: не придатний для подальшої експлуатації. Зниження показників лічильника здійснювалось таким чином: - Індикація на РК дисплеї «Error Radio». -Витяг з протоколу вичитки даних дивись на звороті. Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою: № 1167249 Запоріжжяобленерго P/S. Пломби з лічильника не знімались. Особлива думка представника ДП «Держстандартметрологія» Лучко: необхідно проведення додаткової експертизи в НДІСЕ. 29.11.2018 Комісія, де представника споживача не було, вирішила: «направити лічильник до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису «ERROR RADIO». У протоколі комісії мається підпис Копічина датована 09.11.2020 з дописом: про результати повідомити протягом 30 днів. 22.06.2021 Комісія вирішила виконати розрахунок за ПРРЕЕ в редакції 18.07.2019 п.п.4 п.8.4.2., 8.4.7., 8.4.9., 8.4.10 ПРРЕЕ, за період 29.04.18- 29.10.2018 (182 доби). Порушення мотивоване тим, що споживач у 30-денний строк згідно п.8.4.4. ПРРЕЕ не повідомив про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результати його обстеження. Позивачем не надано доказів, що дві особи, які посвідчили відмову від підпису є саме «незаінтересованими особами (представник житлово експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб». 29.11.2018 Комісія позивача прийняла рішення: «направити лічильник до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису «ERROR RADIO» Але лише намір направити лічильник на дослідження не може переривати 60-дібний строк. Строк перериває фактичне направлення. Так намір подати позов не перериває позовну давність, позовна давність переривається фактом подання позову. Більш того, замість направлення лічильника сервісному центру позивач зберігав його з дня проведення комісії 29.11.2018 до 10.12.2020 року (2 рока без декількох днів). 10.12.2020 року замість направлення до вказаного центру лічильник надається представнику Споживача Копічину . Комісія позивача 29.11.2018 прийняла рішення надати лічильник не спеціалізованй організації, яка має право на виконання робіт по експертизі індикаторів, а сервісному центру заводу-виробника. При цьому не прийняла до уваги думку представника ДП «Держстандартметрологія» Лучко, викладену в Акті відомчої експертизи від 13.11.2018. Таким чином, на думку відповідача, позивач за власною недбалістю пропустив строк 60 діб, та намагається «виправити» власну помилку шляхом посилання на заяву представника споживача, про надання лічильнику для надіслання заводу виробнику. Також відповідач вказав на те, що в подібних випадках для розрахунку необлікованої електричної енергії слід застосовувати зовсім інший алгоритм за формулою п. 2.6 Методики (дозволена потужність не має значення, значення має перетин та матеріал проводів, а також спосіб прокладки).

В засіданні суду 28.02.2023 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 28.02.2023, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення учасників справи, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (надалі, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» затверджено нову редакцію статуту та нове найменування - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», витяг зі статуту додається) в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обирай своє» (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №13306 від 21.08.2015 року (Договір).

Додатковою угодою від 26.02.2018 до Договору були внесені зміни у зв`язку з підключенням електроустановок відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 45.

Згідно Розділу 1 Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднанною потужність, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Розділом 2 Договору про постачання електричної енергії передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України.

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 р. вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП No 312 від 14.03.2018 р. зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 р. шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП No 312 від 14.03.2018 р. зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 р. шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП No 312 від 14.03.2018 р. (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

Згідно з п. 6 Постанови НКРЕКП No 312 від 14.03.2018, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктами 1, 2 Постанови НКРЕКП No 1415 від 13.11.2018 р. "Про видачу ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" видано ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 4 цієї Постанови зазначено, що ця Постанова набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.2019.

З 01 січня 2019 року ПАТ "Запоріжжобленерго" розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415.

Тобто з 01.01.2019 позивач є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.

На виконання вимог законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, постанови НКРЕКП від 13.11.2018 року № 1415 Позивачем, для забезпечення публічності, розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua "Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" та Заяви-приєднання.

Згідно до статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона -підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщено на головній сторінці офіційному сайті Позивача у відкритому доступі в мережі Інтернет, як того вимагають норми діючого законодавства України.

У відповідності до ст. 642 ЦК України, 1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. 2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. 3. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Згідно з п. 2.1.2 ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Дану норму також узгоджено умовами Договору про розподіл (п. 1.1 глави 1 Договору про розподіл).

Згідно з ч. 1 п. 2.1.3 Правил, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання і є укладений між сторонами в редакції позивача, опублікованої на сайті http//www.zoe.com.ua.

З 01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Обирай своє" приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ "Запоріжжяобленерго" і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 21.08.2015 р. за № 13306 щодо індивідуальних характеристик об`єкта; потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

У заяві-приєднання від 27.12.2018 по споживачу у переліку одним із об`єктів безперервного електрозабезпечення визначено - Новокузнецька, 45.

Заперечень щодо укладання договору про розподіл в цілому або щодо окремих умов споживачем у строк до 01.01.2019 на адресу Постачальника не надходило.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

1) Виконувати умови цього Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

3) Невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

4) Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнаннявнутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Також зазначені норми містяться і в Договорі про постачання електричної енергії від 21.08.2015 № 13306.

Зазначені норми також містяться в п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП No 312 від 14.03.2018, із змінами внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг No 2002 від 21.12.2018, No 1525 від 18.07.2019 та No 1219 від 26.06.2020, які були чинні на момент складання Акту (далі - ПРРЕЕ або Правила).

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов`язання Споживача:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з п. 2.3.4. Правил, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з п. 8.2.4. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Зазначені норми також містяться у Договорі про розподіл.

29.10.2018 під час здійснення контрольного огляду електроустановки відповідача за адресою: вул. Новокузнецька, буд. 45, м. Запоріжжя, в присутності особи, яка допустила до перевірки, а саме відповідального за електрогосподарство ОСОБА_2 , виявлено порушення вимог п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме "Дії споживача з метою зниження показів засобу обліку, які були виявлені при проведенні контрольного огляду, а саме фіксація вбудованим в лічильник індикатором впливу електричного поля. При цьому на табло лічильника з 'явилась індикація «Eror radio», при цьому, споживач не надав письмової інформації до виявлення порушення представниками ПАТ «ЗОЕ» про пошкодження засобу електричної енергії. Споживачу порушення продемонстроване".

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення № 00000846 від 29.10.2018 року (Акт).

Від підписання Акту про порушення № 00000846 від 29.10.2018 року представник споживача відмовився, про що було зазначено у Акті, та засвідчено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особу яких встановлено на підставі паспортів, з дотримання вимог ПРРЕЕ.

29.10.2018 року лічильник НІК 2303 заводський № НОМЕР_1 , було знято, упаковано, та опломбовано пломбою №046167312 (п. 10 Акту) та направлено до ДРПО (Дільниця з ремонту приладів обліку) ПАТ «Запоріжжяобленерго» з метою проведення обстеження та з`ясування причин спрацювання індикаторів. Так, в результаті проведення експертизи лічильника електроенергії, на яку відповідач не з`явився, було складено Акт від 13.11.2018 р. №176, та зазначено про вплив електромагнітного поля «Срабатываний датчика ЭМИ значение 6» (мовою оригіналу), що свідчить про вчинення дій відповідача з метою зниження показів лічильника.

Так, у відповідності до п. 8.2.6 Правил, 29.11.2018 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту, про яку Споживач був належним чином повідомлений, оскільки вказана інформація міститься у пункті 11 Акту про порушення ПРРЕЕ. Але, Споживач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту, повноважного представника не направив. Протокольним рішенням комісії було вирішено «направити лічильник до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису «Eror radio».

Протокол засідання комісії від 29.11.2018 року було отримано відповідачем 09.11.2020 року, про що є відповідна відмітка у даному протоколі та запис про необхідність повідомлення результатів обстеження лічильника протягом 30 днів.

Представником відповідача було написано заяву, де останній зобов`язується направити лічильник на завод-виробник, про що наступного дня після відправки повідомити комісію з розгляду Акту, надати до комісії документи після їх отримання з заводу-внробника. 10.12.2020 року представником Відповідачем було отримано лічильник НІК 2303 заводський №8961864, який упаковано в пакет та опломбовано пломбою №1167249, для подальшого його направлення до заводу-внробника, про що свідчить підпис представника Відповідача.

21.05.2021 на адресу відповідача було направлено запрошення від 20.08.2021 за вих.№055-55.43/1330 на засідання з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018 року на 03.06.2021.

03.06.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, споживач скористався своїм правом бути присутнім та направив повноважного представника. Проте, з урахуванням листа споживача від 03.06.2021, протокольним рішенням комісії №608 було вирішено, перенести засідання комісії на 22.06.2021 року для отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником щодо причин спрацювання індикатору. Другий екземпляр протоколу від 03.06.2021 року №608 було отримано представником відповідача нарочно.

22.06.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту, на яку відповідач не з`явився, повноважного представника не направив, жодних відомостей про направлення лічильника на експертизу засобами поштового зв`язку не надав. Протокольним рішенням комісії №610 від 22.06.2021 року було затверджено розрахунок вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушений ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018 року у розмірі 7541 кВт.год. на загальну суму 19 103,03 грн. При цьому, рішення комісії з розгляду актів про порушення мотивоване тим, що споживач у 30-денний строк згідно п.8.4.4. ПРРЕЕ не повідомив про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результати його обстеження.

Другий примірник протоколу засідання комісії від 22.06.2021 року, розрахунок по Акту та рахунок на оплату недоврахованої електричної енергії, було направлено на адресу Споживача поштою 02.07.2021 року.

Відповідно до абз.3 п.8.4.4 ПРРЕЕ, власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу.

Відповідно до абз.4 п.8.4.4 ПРРЕЕ, у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Згідно з підпунктом 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Згідно з п. 8.4.1. Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з підпунктом 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався виходячи з приписів п. 8.4.7 ПРРЕЕ, тобто вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Дi, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному веб-сайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

Відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою (Wдоб, кВт·год), розраховується за формулою: Wдоб. = P tдоб ·Кв (4) де P-потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб-тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). Kв-коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Отже, нарахування по Акту проведено за 182 дні за період з 29.04.2018 по 29.10.2018, тобто згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 14046 кВт.год на загальну суму 19103 грн. 03 коп.

Відповідач мав право оскаржити через суд рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, але до теперішнього часу не скористався своїм правом.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Станом на день подання позову відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту, що є порушенням умов Договору, а також норм діючого законодавства України.

Внаслідок названих вище фактів оператор системи зазнає втрат електричної енергії - обсяг і вартість якої, за допомогою глави 8.4. ПРРЕЕ, законодавець дозволяє оператору системи донараховувати споживачам.

Таким чином, за сукупністю всіх доказів, які містяться у матеріалах справи, виявлене оператором системи порушення на об`єкті Відповідача відповідає кваліфікації приписам п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

Згідно з п. 2-4, 14 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Що стосується заперечень відповідача, суд вказує, щодо твердження відповідача щодо відсутності вказівки на дату та час проведення експертизи Акт обстеження лічильника №176 від 13.11.2021 року не є підставою для нарахування вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ. Такою підставою є порушення відповідачем п.8.4.4 ПРРЕЕ, що полягає у ненаданні, протягом 30 днів, підтверджуючих документів щодо направлення лічильника до заводу- виробника та результатів його обстеження.

Щодо тверджень відповідача про посвідчення свідків, в присутності яких зафіксована відмова представника Споживача від підписання Акту про порушення ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018 року, суд зазначає, що Акт не містить заперечень з цього боку представника, який був присутній при огляді, тим паче, акт не визнаний недійсним та є законним.

Щодо посилання відповідача на пропущення 60-денного строку розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 00000846 від 29.10.2018 року, суд зазначає, що відповідно, до абз.7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ ( в редакції чинній на день складання Акту) Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. 09.11.2020 року було отримано копію протоколу засідання комісії від 29.11.2018 року, де останній попереджений про необхідність повідомлення протягом 30 днів про направлення лічильника на обстеження до заводу-виробннка. 10.12.2020 року, за заявою відповідача, лічильник було видано останньому для його подальшого направлення. споживач протягом тридцяти днів з дня отримання лічильника не повідомив Позивача про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результат його обстеження. 20.05.2021р. Споживачу було направлено запрошення на комісію, яка відбудеться 03.06.2021. Споживач звернувся із листом про перенесення засідання комісії з метою надання результатів обстеження лічильника від заводу-виробника. у зв`язку з чим, засідання комісії було перенесено на 22.06.2021. На засідання 22.06.2021 Споживач не заявився та не надав документів, підтверджуючих, як направлення лічильника до заводу-виробника, так і результат його обстеження, з урахуванням чого, комісією прийнято рішення про нарахування недорахованої електричної енергії. Враховуючи прийняття в межах 60-денного строку 29.11.2018 комісією рішення про направлення лічильника до заводу-виробника, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 60-денний строк обчислюється з дати отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником, які так і не були надані Споживачем, після отримання лічильника 10.12.2020.

Щодо заперечень відповідача про застосування норм ПРРЕЕ при розрахунку, а не норм Методики, суд зазначає, що протокольним рішенням від 22.06.2021 комісії №610 було затверджено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №00000846 від 29.10.2018 року, з урахуванням норм ПРРЕЕ. Станом на день затвердження розрахунку, п.8.2.4 ПРРЕЕ, на який посилається Відповідач, був виключений та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, втратила чинність 27.07.2019 року. Відповідно, вищезазначена норма та нормативно-правовий акт, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин на момент здійснення розрахунку, оскільки втратили чинність.

Твердження відповідача щодо окремого взяття на збереження індикаторів є необґрунтованим, оскільки, на момент складання Акту про пломбування елементів розрахункового обліку від 08.02.2018 року відповідач взяв на відповідальне зберігання прилад обліку разом з вбудованими в електролічильник індикаторами дії впливу магнітних та електромагнітних полів, які не підлягають окремій сертифікації.

Відповідачем належних та допустимих у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України доказів оплати вартості необлікованої електроенергії в розмірі 19103 грн. 03 коп. (14046 кВт·год) не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 19103 грн. 03 коп. вартості недорахованої електроенергії.

Заперечення відповідача спростовуються судом на підставі викладених вище норм законодавства та умов договорів, що покладені у підставу позову.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу.

Так, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати па кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді па кожен аргумент. Міра, до якої суд мас викопати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс 'Горіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія Л, N ЗОЗ-Л, н. 29). Хоча національний суд мас певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, и. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. ЗО, від 27 вересня 2001 року).

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. ст. 74, 76 ПІК України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін, яка полягає в тому, що кожна сторона повинна донести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів ст. ст. 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обирай своє» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обирай своє" (вул. Горна, буд. 15, м. Запоріжжя, 69060, ідентифікаційний код юридичної особи 39455431) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) 19103 (дев`ятнадцять тисяч сто три) грн. 03 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 10.03.2023.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.