Ухвала

від 13.03.2023 по справі 910/3589/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/3589/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27)

До Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України, треті особи Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , Військова частина НОМЕР_4 про зобов`язання виконати умови договору про закупівлю товару № 14-03/2 від 14.03.2022 та прийняти товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, також, пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третіх осіб на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , Військова частина НОМЕР_4 , втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таких третіх осіб.

Суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить: обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи та на стороні кого саме (позивача/відповідача), а також обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем не зазначено ідентифікаційні коди інших учасників справи - третіх осіб.

(2) Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

(3) Як зазначало судом вище, стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 зазначеної статті внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Суд констатує, що надані суду докази в копіях не містять дати засвідчення та прізвища, власного імені особи, що засвідчила, а деякі докази взагалі не засвідчені, при цьому, як зазначено вище, позивач не зазначає щодо того, що в нього відсутній оригінал такого доказу, та в такому випадку не ви означає у який спосіб така копія була ним отримана.

Таким, чином копії які додані до позовної заяви є засвідчені неналежним чином.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним неодноразово на адресу відповідача направлялись листи № 25-07/1/1 від 25.07.2022, № 09-08/1/1 від 09.08.2022, № 17-08/1/1 від 17.08.2022, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується.

Крім того, позивач не надає суду примірник листа № 17-08/1/1 від 17.08.2022, що стосується спірного договору - №14-03/2 від 14.03.2022, до позову надано копію листа від 17.08.2022 №1, що стосується іншого договору - №04-03/2 від 04.03.2022.

В позові також зазначено, що у відповідь на лист позивача від 07.09.2022 №07-09/1/1 направлено лист від 07.10.2022, втім фактично до позову лист позивача від 07.09.2022 №07-09/1/1 не надано.

Також, позивач зазначає, що щомісячні витрати позивача зі зберігання товару становлять 192 000, 00 грн, та наразі заборгованість становить 784 000, 00 грн. До позову додано претензії на адресу позивача щодо погашення заборгованостей за договором зберігання. Однак, позивачем не надано доказів того, що такий договір укладений та виконується щодо зберігання товару за Договором №14-03/2 від 14.03.2022 - (зокрема копію примірника договору зберігання та/або акт передачі на зберігання товару тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не подано суду всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги та які були б засвідчені належним чином.

(4) Оскільки, позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №1347292, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №02-06-2023/1 від 06.02.2023. В ордері зазначено, що повноваження адвоката обмежуються, а саме: ордер дійсний до 05.08.2023. Інших обмежень прав адвоката ордер не містить.

За відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг інших повноважень адвоката, які надаються адвокату. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АІ №1347292 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) дання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, а також із зазначенням ідентифікаційних кодів таких третіх осіб.

(2) надання підтвердження щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (докази надіслання на адресу відповідача листів № 25-07/1/1 від 25.07.2022, № 09-08/1/1 від 09.08.2022, № 17-08/1/1 від 17.08.2022; копію листів № 17-08/1/1 від 17.08.2022 та від 07.09.2022 №07-09/1/1; докази понесення витрат на зберігання товару за Договором №14-03/2 від 14.03.2022 (примірник договору зберігання та/або акту передачі товару на зберігання тощо) засвідчених належним чином у порядку передбаченому статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких