Ухвала

від 09.03.2023 по справі 711/1109/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1109/23

Номер провадження 1-кс/711/370/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250000000761 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Добровеличівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250000000761 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права - генеральним директором ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», в період часу з 21.02.2019 по 07.05.2019 умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, на підставі завідомо підроблених документів здійснив незаконну реалізацію земельної ділянки площею 1,5789 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, внаслідок чого, його діями спричинено тяжких наслідків інтересам територіальної громади м. Умань, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до наказу №744 від 01.06.1991 був призначений генеральним директором ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» (код ЄДРПОУ №05765888). Після чого, між Наглядовою Радою підприємства на підставі Статуту та рішення загальних зборів акціонерів №1 від 11.04.2011, в особі Голови правління ПрАТ «Ілліч-Сталь» ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (далі Керівник), було укладено Контракт №6 від 12.04.2012 відповідно до п.1.1 якого - Керівник зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) публічним акціонерним товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна Товариства та майна, що ввійшло до Статутного фонду.

Відповідно до п.2.2.1 даного Контракту з дня свого призначення Керівник уповноважений: здійснювати оперативне управління Товариством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених Статутом Товариства.

Згідно з п.2.2.2 Контракту, керівник виконує функції і обов`язки щодо організації та забезпечення діяльності товариства, а саме: забезпечує виконання рішень органу Товариства; забезпечує виконання рішень Наглядової ради Товариства; організовує матеріально-технічне забезпечення діяльності Товариства; організовує реалізацію (збут) продукції, виробленої Товариством, у тому числі робіт та послуг; забезпечує Товариство кваліфікованими кадрами; виконує інші обов`язки з організації забезпечення діяльності Товариства, якщо це не передбачено діючим законодавством; організовує збереження та ефективне використання державного майна, що не ввійшло до Статутного фонду.

Відповідно до п.3.1 Статуту ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», в редакції 2017 року, товариство є особою приватного права і набуває права юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором вказаного Товариства, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому в розумінні ч.3 ст.18 КК України є службовою особою та відповідно суб`єктом злочину, передбаченого ст.364-1 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи в інтересах ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», зловживаючи своїми повноваженнями генерального директора, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, достовірно знаючи, що земельна ділянка площею 1,5789 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебувала у власності територіальної громади м. Умань, та в період часу з 2002 по 2013 роки Уманською міською радою була передана в оренду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи умисел на незаконне привласнення земельної ділянки, яка перебувала в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці та час, отримав від невстановленої особи невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що ВАТ «УМАНЬФЕРММАШ», яке зареєстровано за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Енергетична, 21, на підставі неіснуючого рішення суду №2-2103 від 20.03.2003, набуто у власність земельну ділянку площею 1,5789 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , із визначенням цільового призначення «для будівництва та обслуговування об`єктів туризму, харчування та інших будівель громадської забудови, який ніби то зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №3670.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/1291-ПЧ від 10.03.2022, в указаний державний акт невстановленою особою було внесено недостовірні відомості, підпис від імені начальника управління земельних ресурсів у м. Умань Черкаської області ОСОБА_12 виконано не ним, а іншою особою, підпис від імені Голови Уманської міської ради ОСОБА_13 виконано невстановленою особою, а згідно з висновком судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/124-22/1293-ПЧ від 10.03.2022, відбиток гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області, у державному акті нанесено не гербовою печаткою Уманської міської ради Черкаської області.

Так, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», достовірно знаючи, що він із заявою до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності не звертався, рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про передачу даному підприємству у приватну власність земельної ділянки не приймалося, рішення суду №2- 2103 від 20.03.2003 не виносилося, а сам державний акт не реєструвався в Книзі записів державних актів, за невстановлених досудовим розслідування обставин отримав його з метою використання в державних органах для здійснення державної реєстрації права власності та подальшого відчуження на користь інших осіб.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», з метою одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності м. Умань, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» не приймалося, рішення суду №2-2103 від 20.03.2003 не виносилося, 26.02.2019 в невстановлений час, звернувся із заявою від імені генерального директора ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» до землевпорядника ФОП ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): площею 1,5789 га, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та надав останньому завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, відповідно до якого за ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» мало право власності на земельну ділянку площею 1,5789 га, із вказанням цільового призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

У свою чергу, державний кадастровий реєстратор відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_15 , перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Залізняка, 5, будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, 11.03.2019, отримавши копію технічної документації із землеустрою, яку розробляв ОСОБА_14 , вніс за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), відомості про: власника земельної ділянки ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», про державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003; про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_14 »; про земельну ділянку, яка мала розташування АДРЕСА_3 ; про цільове призначення «для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування», та про площу земельної ділянки 1,5789 га.

Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_15 , в період часу з 11.03.2019 по 12.03.2019, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис відкрив Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер 7110800000:04:004:0129, тим самим здійснив її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукував Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-7108969902019 від 12.03.2019, який відповідно до ст.38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги, та є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки, який видав генеральному директору ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» ОСОБА_5 .

Маючи у розпорядженні вказані документи, генеральний директор ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_16 , який здійснює свою діяльність за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Іванівка, вул. Леніна, 18, 26.04.2019 о 12 годині 18 хвилини, звернувся із заявою №33852585 від імені ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:04:004:0129, площею 1,5789 га, при цьому умисно використав, завідомо підроблений офіційний документ, а саме: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003.

У подальшому, державним реєстратором виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_16 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з відкриттям розділу №46730584 від 06.05.2019 та внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:04:004:0129, площею 1,5789 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 15А, на праві приватної власності належить ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», якому було присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1823105771108, та цього ж дня, сформував і видав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №453/21-23 від 02.06.2021, коштує 2 084 148 гривень, що більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян за ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ».

Своїми діями ОСОБА_5 здійснив вибуття вказаної земельної ділянки з комунальної власності м. Умань, спричинивши тяжкі наслідки інтересам територіальної громади.

Зареєструвавши право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7110800000:04:004:0129 за ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», генеральний директор ОСОБА_5 достовірно знаючи, що реєстрація права власності відбувалася з використанням завідомо підробленого офіційного документа, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, розпорядився вказаною земельною ділянкою, вчинивши правочин з нею за наступних обставин.

Так, 07.05.2019, в період часу з 09 години 07 хвилин по 11 годину 26 хвилин, ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, достовірно знаючи про те, що майно одержано злочинним шляхом, перебуваючи разом із ОСОБА_17 , в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_18 за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 3, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, уклав між ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» в особі генерального директора ОСОБА_5 як продавця та ОСОБА_17 , як покупця договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:04:004:0129, площею 1,5789 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за 129 154 гривні, чим здійснив легалізацію майна отриманого злочинним шляхом.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержане злочинним шляхом, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підроблених документів.

21.02.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріали оціночно-земельної, почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, протокол обшуку, протоколи тимчасових доступів в приватного нотаріуса ОСОБА_18 , Уманської міської ради, відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, міськрайонному управлінні по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, відповіді ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ПП «Геоплан», допити свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 документований закордонним паспортом серії НОМЕР_1 від 13.02.2017 дійсний до 13.02.2027, та який використовуючи свій вік, що особисто не підпадає під мобілізацію в Україні, усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються органом досудового розслідуванням, може безперешкодно виїхати за межі України.

Упродовж 2022 року, орган досудового розслідування неодноразово телефонував на номери мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , з метою вручення повістки останньому для проведення допиту за його участі, натомість ОСОБА_5 , постійно відмовлявся від зустрічі, мотивуючи свою відмову, що лікується, натомість жодних підтверджуючих документів, що він перебуває у медичному закладі на стаціонарі - не надав.

Слід також зауважити, що встановленим місцем знаходження ОСОБА_5 було м. Луцьк, яке знаходиться в безпосередній близькості із державним кордоном України та Польщі. При телефонному дзвінку ОСОБА_5 , з метою повторного запрошення на допит, останній постійно вказував невірне місце знаходження, а саме м. Львів, так як злісно ухилявся від явки до слідчого.

Так, орган досудового розслідування вважає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий та прокурор вважають за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками ОСОБА_21 ., ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі;

-здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до ч.1 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до ч.2 ст.364-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому на думку слідчого та прокурора є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що і обумовлюють ризики переховуватися від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається сторона обвинувачення, зважаючи на характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 є надуманими та не доведеними.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержане злочинним шляхом, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підроблених документів.

За приписом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з доводами клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зважаючи на його характеризуючі дані (вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, має державні нагороди, відзнаки та звання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), на даній стадії кримінального провадження є необгрунтованим, оскільки вказаний слідчим та прокурором ризик переховатися від органу досудового розслідування та суду є не доведеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.03.2023 року об 11:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1