Ухвала

від 08.03.2023 по справі 295/435/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/435/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора приватного підприємства будівельної компанії «Гарант С» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою накладено арешт на документи, що вилучені в ході обшуку офісних приміщень ПП БК «Гарант- С»(ЄДРПОУ 32198280), за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 75, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року від 16.03.2022 на 1 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 08.12.2022 на 1 арк; довідку КБ-3 за березень 2022 року від 16.03.2022 на 1 арк; акт № 1 «Приймання виконання будівельних робіт» за березень 2022 року від 16.03.2022 року на 6 арк; підсумкову відомість ресурсів Витрати по-факту на 4 арк; дефектний акт на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ОСОБА_9 на 22 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022 року, акти КБ-2В на 31 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року, акти КБ-2В на 23 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ТОВ «Фабрика вікон Океан» на 11 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс-Житомир» на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс-Житомир» на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс-Житомир» на 4 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року, акти КБ-2В на 37 арк; видаткові накладні ПП «БК Гарант-С» на закупівлю ТМЦу контрагентів на 238 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 1 арк; оборотно-сальдова відомість № 361 ПП «БК Гарант-С» на 1 арк; відтиски печатки ПП «БК Гарант-С» на 2 арк; «Отчет о основних материалов в строительстве в сопоставлении с расходом определенним по производственним нормам» на 7 арк; оборотно-сальдова відомість № 631 ПП «БК Гарант-С» на 4 арк; загальний журнал робіт № 2 ПП «БК Гарант-С» на 24 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2022 року, акти КБ-2В з ПП «Євробуд 9» на 26 арк; чорнові записи «Вулик цоколя» на 7 арк; підсумкову відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» № 2 на 8 арк; підсумкову відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» № 4 на 13 арк; підсумкову відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» № 3 на 30 арк; підсумкову відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» з написом ручкою «1-вар» на 27 арк; чорнові записи, щодо виконанні робіт по об`єкту ОСББ «Вулик 21» на 230 арк; чорнові записи у паперовій папці з написом «Вулик» на 618 арк; копію статуту ПП «БК Гарант-С» на 9 арк; копію наказу № 37к/тр від 16.12.2022 на 1 арк; копію наказу № 35к від 20.08.2019 на 1 арк та тимчасово позбавлено власників, користувачів, можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, що зазначене майно підпадає під ознаки майна, передбаченого ст. 98 КПК України та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор приватного підприємства будівельної компанії «Гарант С» ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою повернути або відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, вирішити питання про повернення майна законному володільцю приватному підприємству Будівельній Компанії «Гарант С». Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною,у зв`язкуіз неповнотоюсудового розгляду,невідповідністю висновківсуду,викладених вухвалі фактичнимобставинам кримінальногопровадження таістотним порушеннямвимог кримінальногопроцесуального закону. Апелянт зазначає, що подане клопотанняне відповідаєвимогам КПКУкраїни,оскільки донього недолучено документів,які підтверджуютьповноваження слідчогота прокурорау кримінальномупровадженні.Вказує,що надана слідчим у судовому засіданні копія постанови про внесення змін до постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні винесена неуповноваженою особою. Вважає, шо оскаржувана ухвала суду не містить достатніх мотивів, з яких суд виходив при накладенні арешту на майно саме як для збереження речових доказів. Твердить, що слідчий при зверненні до суду із клопотанням, не надав суду належним чином засвідченої копії або оригіналів документів (доручення, постанов), які підтверджують повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060400000266 від 08.02.2022 року, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що у період часу з 13.12.2021 року по 10.01.2022 року службові особи ОСББ «Вулик 21», шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення ввірених їм грошових коштів власників багатоповерхового будинку, який розміщується за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 21, а також бюджетних коштів, виділених у межах державної програми «Енергоефективність», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо обсягу і вартості виконаних будівельних робіт, на підставі яких здійснюється перерахування таких коштів на користь третіх осіб, чим було завдано матеріальної шкоди власникам вказаного багатоповерхового будинку та державному бюджету України у розмірі, що встановлюється.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 року у справі №295/13333/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПП БК «Грант-С» (код за ЄДРПОУ 32198280) та ТОВ «ЕКО ДІМ» (код за ЄДРПОУ - 39689328), що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 75.

Під час обшуку, проведеного 11.01.2023 року за адресою м. Житомир, вул. Перемоги 75 виявлено та вилучено до Житомирського РУП документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року від 16.03.2022 на 1 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 08.12.2022 на 1 арк; довідку КБ-3 за березень 2022 року від 16.03.2022 на 1 арк; акт № 1 «Приймання виконання будівельних робіт» за березень 2022 року від 16.03.2022 року на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів Витрати по-факту на 4 арк; дефектний акт на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ОСОБА_9 на 22 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022 року, акти КБ-2В на 31 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року, акти КБ-2В на 23 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ТОВ «Фабрика вікон Океан» на 11 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс - Житомир» на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс-Житомир» на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс- Житомир» на 4 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року, акти КБ-2В на 37 арк; видаткові накладні ПП «БК Гарант-С» на закупівлю ТМЦ у контрагентів на 238 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 1 арк; оборотно- сальдова відомість № 361 ПП «БК Гарант-С» на 1 арк; відтиски печатки ПП «БК Гарант-С» на 2 арк; Отчет о основних материалов в строительстве в сопоставлении с расходом определенним по производственним нормам» на 7 арк; оборотно-сальдова відомість № 631 ПП`БК Гарант С» на 4 арк., загальний журнал робіт №2 ПП «БК Гарант С» на 24 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2022 року, акти КБ 2В з ПП «Євробуд 9» на 26 арк.; чорнові записи «Вулик цоколя» на 7 арк; підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» №2 на 8 арк.; підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» №4 на 13 арк..; підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» №3 на 30 арк..; підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» з написом ручкою «1-вар» на 27 арк.., чорнові записи, щодо виконання робіт по об`єкту ОСББ «Вулик 21» на 230 арк..; чорнові записи у паперовій папці з написом «Вулик» на 618 арк.; копію статуту ПП «БК Гарант-С» на 9 арк; копію наказу № 37 к/тр від 16.12.2022 на 1 арк.; копію наказу №35к від 20.08.2019 на 1 арк..

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 11.01.2023 року вищевказані документи визнано речовими доказами по справі.

Слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно.

Ухвалою Корольовськогорайонного судум.Житомира від02.02.2023року задоволеновказане клопотаннястаршого слідчогоСВ ЖитомирськогоРУП ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_11 пронакладення арештуна майнота накладеноарешт намайно,яке буловилучене підчас обшуку11.01.2023року,а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року від 16.03.2022 на 1 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 08.12.2022 на 1 арк; довідку КБ-3 за березень 2022 року від 16.03.2022 на 1 арк; акт № 1 «Приймання виконання будівельних робіт» за березень 2022 року від 16.03.2022 року на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів Витрати по-факту на 4 арк; дефектний акт на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ОСОБА_9 на 22 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022 року, акти КБ-2В на 31 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року, акти КБ-2В на 23 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ТОВ «Фабрика вікон Океан» на 11 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс - Житомир» на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2022 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс-Житомир» на 3 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року, акти КБ-2В з субпідрядником ПП «Теплогазсервіс- Житомир» на 4 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року, акти КБ-2В на 37 арк; видаткові накладні ПП «БК Гарант-С» на закупівлю ТМЦ у контрагентів на 238 арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 1 арк; оборотно- сальдова відомість № 361 ПП «БК Гарант-С» на 1 арк; відтиски печатки ПП «БК Гарант-С» на 2 арк; Отчет о основних материалов в строительстве в сопоставлении с расходом определенним по производственним нормам» на 7 арк; оборотно-сальдова відомість № 631 ПП`БК Гарант С» на 4 арк., загальний журнал робіт №2 ПП «БК Гарант С» на 24 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2022 року, акти КБ 2В з ПП «Євробуд 9» на 26 арк.; чорнові записи «Вулик цоколя» на 7 арк; підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» №2 на 8 арк.; підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» №4 на 13 арк..; підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» №3 на 30 арк..; підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт теплоізоляції» з написом ручкою «1-вар» на 27 арк.., чорнові записи, щодо виконання робіт по об`єкту ОСББ «Вулик 21» на 230 арк..; чорнові записи у паперовій папці з написом «Вулик» на 618 арк.; копію статуту ПП «БК Гарант-С» на 9 арк; копію наказу № 37 к/тр від 16.12.2022 на 1 арк.; копію наказу №35к від 20.08.2019 на 1 арк.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження не містить достатніх мотивів, з яких суд виходив при накладенні арешту на майно, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки вилучені у ході проведення обшуку документи мають значення речового доказу та відповідають критеріям визначеним ст.98КПК України та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Також є необґрунтованими доводи апеляційної скарги в тій частині, що слідчий при зверненні до суду із клопотанням, не надав суду належним чином засвідченої копії або оригіналів документів, які підтверджують повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, оскільки перевіркою матеріалів провадження вказані факти не знайшли свого підтвердження.

Згідно постанови про зміну складу слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого такої групи, внесені зміни до складу слідчої групи, яка здійснюватиме подальше досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12022060400000266 від 08.02.2022 року та визначено її склад ( а.п. 72-73).

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду, яке відбулося 08.03.2023 року приймав участь прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який приймав участь і в судовому засіданні в суді першої інстанції 02.02.2023 року.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів видно, що існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, підстави для скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2023 року, про що просить апелянт - відсутні.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства будівельної компанії «ГарантС» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022060400000266 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: