Рішення

від 09.03.2023 по справі 466/887/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/887/23

Провадження № 2-о/466/47/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

справа №466/887/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ у Львівській області, ГУПФ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

24.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла віку, з якого особа має право на пенсійне забезпечення та подала відповідну заяву. Однак, при перевірці документів було виявлено невідповідність прізвища у документах, що підтверджують стаж для призначення пенсії.

Так, у свідоцтві про народження заявника прізвище зазначено ОСОБА_5 .

В дипломі про закінчення Львівського політехнічного інституту її прізвище вказане ОСОБА_5 . У свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище вказано ОСОБА_6 , а після одруження ОСОБА_7 .

У трудовій книжці дошлюбне прізвище зазначено ОСОБА_5 , після одруження ОСОБА_8 . В паспорті громадянина України прізвище зазначено ОСОБА_7 .

Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав, зокрема право на отримання пенсійного забезпечення.

У зв`язку з вищевикладеним, змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУПФ у Львівській області в судовому засіданні підтримала письмовий відзив, долучений до матеріалів справи.

Представники заінтересованої особи Шевченківський відділ обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.01.1960 року, прізвище заявника вказано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_3 , виданого Львівським політехнічним інститутом, прізвище заявника вказано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.06.2018 року вбачається, що заявник 02.07.1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.7).

Так, у вказаному свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.06.2018 року, дошлюбне прізвище заявника вказано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Трудової книжки заявника, дошлюбне прізвище зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після одруження ОСОБА_8 (а.с.8-10).

Згідно архівної довідки №НАС-18/Н10 від 13.01.2023 року про підтвердження стажу роботи, у документах з особового складу архівного фонду головного матеріального складу Львівської залізниці ОСОБА_3 числиться експедитором з 26.09.1977 року до 22.06.1978 року, тобто прізвище заявника вказано як ОСОБА_3 (а.с.11).

Так, заявник звернулася до ПФУ з заявою про призначення пенсії, однак через розбіжності у написанні її прізвища їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю страхового стажу (а.с.13).

Вищевикладені обставини стверджуються поясненнями заявника, а також долученими до справи письмовими доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1, ч. 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт про встановлення якого просить заявник, дасть йому підстави для реалізації свого права на отримання пенсійного забезпечення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення складено та підписано 09.03.2023 року.

Суддя О. І. Ковальчук