Ухвала

від 14.03.2023 по справі 727/2158/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,детектива ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2023 року у кримінальному провадженні №42023260000000059, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене в ході проведеного обшуку 03.03.2023 року майно,зокрема-ноутбук марки HP ProBook 6550Ь SN:CNV0362NW8, що належить ОСОБА_8 з метою забезпечення збереження речового доказу.

На таке рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою в повному обсязі відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вважає, що вказана ухвала є необгрунтованою, оскільки ні підстав, ні необхідності для накладення арешту немає.

Зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ,розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.03.2023 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Провадження №11-сс/822/65/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія:ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Водночас, за вказаною адресою є декілька офісних приміщень, однак ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку саме на об`єкті, який належить на праві власності ОСОБА_9 , а не на те, що було орендоване Благодійною організацією «Благодійний Фонд Тетяни Мартинюк «Обличчя до істини»,де був проведений обшук.

Стверджує, що обшук фактично здійснювався за адресою та на об`єкті, на який не було отримано дозволу слідчого судді, а тому накладання арешту на вилучений ноутбук буде порушувати основні норми КПК України та права ОСОБА_8 як володільця даного майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора та детектива про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,пошкодження,знищення,відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям ,зазначеним у ст.98 КПК України(а саме,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Як вбачається із матеріалів провадження, 22.02.2023 року до ЄРДР внесено відомості № 42023260000000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За змістом внесених відомостей, 22.12.2022 між 5ДПРЗ ГУ ДСНС в Чернівецькій області (м. Кельменці) в особі начальника - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Терра Буд Компані» в особі директора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір підряду №129 на капітальний ремонт пожежного депо за адресою: м. Сокиряни, вул. Гетьмана Сагайдачного, 9А, на суму 1359959,00 грн.Згідно умов договору розрахунок проводився за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт ( форма КБ-2В) та довідки (форма КБ-3). При цьому встановлено, що акт виконаних робіт був підписаний сторонами до 31.12.22 року з метою освоєння виділених державних коштів, проте роботи з капітального ремонту пожежного депо, а саме виготовлення та встановлення ролетних воріт оголошеною вартістю 1102179грн. фактично не проводились. Крім того, на підставі завідомо неправдивих відомостей, внесених до акту виконаних робіт, ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем санкціонував перерахунок бюджетних коштів в розмірі 1359959 грн. на рахунок ТОВ «Терра Буд Компані».(а.с.5)

Згідно протоколу обшуку,проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.03.2023 року,під час обшуку в офісному приміщенні, в якому фактично здійснює діяльність ТОВ «Терра Буд Компані» за адресою м.Чернівці, вул. А. Шептицького,23,виявлено і вилучено ряд документів,які стосувались виконання договору підряду №129 та ноутбук марки HP ProBook 6550Ь SN:CNV0362NW8. (а.с.32-38)

Доводи захисника про те,що обшук був проведений не у тому приміщенні,яке зазначене в ухвалі слідчого судді,безпідставні.

Як зазначено у протоколу обшуку,він проведений за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою у м.Чернівці, вул. Шептицького, 23,де займає офісні приміщення та здійснює діяльність ТОВ «Терра Буд Компані».

Під час обшуку представник приміщення(як вказано у протоколі) ОСОБА_12 добровільно видав документи фінансово господарської діяльності ТОВ «Терра Буд Компані»,які були вилучені.

В одній із кімнат приміщення на робочому місці знаходилася печатка ТОВ «Терра Буд Компані» код41887742 та ноутбук марки HP ProBook 6550Ь SN:CNV0362NW8.

ОСОБА_12 показав,щозазначений ноутбуквикористовується директоромТОВ «ТерраБуд Компані» ОСОБА_8 .

Поверхневим оглядом файлів, які знаходяться на вказаному ноутбуці встановлено електронні файли з назвами підприємства ТОВ «Терра Буд Компані». Ноутбук був вилучений,оскільки відсутній його власник, що виключає можливість скопіювати файли (інформацію), які у ньому містяться. Наявна у ноутбуці інформація може слугувати доказами в рамках даного кримінального провадження та для більш детального дослідження вмісту даного ноутбука потрібно спеціальні знання відповідного спеціаліста.

Обшук проведений за участю понятих, представника приміщення ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_6 ,жодних зауважень від учасників обшуку,у тому числі захисника, щодо перебігу цієї слідчої дії у протоколі не зазначено.

Долучені захисником до апеляційної скарги документи щодо укладення договору оренди між Чернівецькою міською радою та благодійним фондом не свідчать про те,що вказані документи мають відношення до приміщень,де проводився обшук та не вказують на помилковість визначення адреси.

Окрім того,ноутбук вилучався із приміщення одночасно із документами,зазначеними у протоколі обшуку,однак правомірність вилучення документів у даному провадженні не оспорюється.

Постановою детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області від 03 березня 2023 року вилучені під час обшуку оригінали документів та ноутбук марки HP ProBook 6550Ь SN:CNV0362NW8 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження( а.с.38-42)

За змістом клопотання про накладення арешту на майно,детектив просив накласти арешт на ноутбук для досягнення повноти,всебічності встановлення обставин кримінального провадження з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Під час апеляційного розгляду детектив,який здійснює досудове розслідування пояснив,що наразі така експертиза призначена відповідно до постанови від 07.03.2023 року та ноутбук направлений до експертної установи для дослідження.Також надав для огляду у судовому засіданні постанову із супровідним листом,яким постанова скерована до виконання до Чернівецького НДЕКЦ.

Викладені обставини у їх сукупності давали слідчому судді достатні підстави для висновку,що вилучене майно-ноутбук-відповідає критеріям ст.98 КПК України,оскільки може містити відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на це майно з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування чи відчуження майна відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Окрім того,арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження,розпорядження та/або користування майном та такий захід забезпечення кримінального провадження може бути скасований за клопотанням власника чи володільця майна у порядку,що встановлений ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2023 року у кримінальному провадженні№42023260000000059 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3