Ухвала

від 13.03.2023 по справі 520/13984/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2023 р. Справа № 520/13984/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/13984/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕФ АГРО"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 р. задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕФ АГРО" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

13.01.2023 р. на зазначене рішення суду, шляхом формування документу в системі "Електронний суд", Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 р., прийняте в порядку спрощеного провадження, а апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Харківській області на вказане рішення суду подано 13.01.2023 р., тобто після спливу одного року із дня складання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Крім того, щодо заявленого оловним управлінням ДПС у Харківській області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Із урахуванням вищевикладеного, а також оскільки з моменту прийняття оскаржуваного рішення сплив один рік, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/13984/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ЕФ АГРО" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич Я.В. П`янова