Ухвала

від 14.03.2023 по справі 320/11911/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №320/11911/21

адміністративне провадження №К/990/7155/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Рокитне» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №320/11911/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Рокитне» до Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, про визнання незаконною та скасування постанови та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Рокитне» звернулося з позовом, в якому просило суд:

- визнати незаконною і скасувати постанову від 30 серпня 2021 року, винесену старшим державним виконавцем Смакотою С.В. про відкриття виконавчого провадження №66647532 щодо стягнення з позивача основної винагороди приватного виконавця в розмірі: 124 454,27 грн та виконавчого збору в сумі: 12 445,42 грн;

- визнати постанови від 15 квітня 2021 року № 65171487 про стягнення з боржника основної винагороди такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року було відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, позовну заяву Товариства залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом за відсутності поважних причин.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Товариство звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 24 лютого 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі Товариство просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у цій справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Рокитне» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №320/11911/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Рокитне» до Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, про визнання незаконною та скасування постанови та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/11911/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду