Ухвала

від 14.03.2023 по справі 384/231/22

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/231/22 №пр. 2/384/12/2023

14.03.2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куєвди Ю.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Оніщука В.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні, в режимі відеоконференції, в смт. Вільшанка клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності земельної ділянки.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2022 року відкрито провадження у даній справі в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

17.11.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від КП «БМБТІ», на виконання ухвали суду про витребування доказів по даній справі, надійшла завірена копія матеріалів інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2022року доВільшанського районногосуду Кіровоградськоїобласті надійшлоклопотання представникапозивача адвокатаКуєвди Ю.С.про призначенняекспертизи,в якомупросить призначитиу справісудову земельно-технічнуекспертизу,проведення якоїдоручити судовомуексперту ПетровійОксані Володимирівні,що знаходитьсяза адресою:25006,м.Кропивницький,вул.Преображенська,4,офіс 8.Просить навирішення експертизипоставити питання:1.Чи існуєперетин (накладення)земельних ділянокз кадастровимномером 3524355000:50:747:0003,що належить ОСОБА_2 ,з земельноюділянкою,що запроектованадо відведеннязгідно технічноїдокументації ізземлеустрою щодовідновлення (встановлення)меж земельноїділянки площею0.0840га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,цільове призначенняземельної ділянки-для будівництваі обслуговуванняжитлових будівельі споруд(присадибнаділянка),розробленної напідставі свідоцтвапро правовласності від15лютого 1995року?Якщо так,то якаконфігурація,проміри таплоща накладенняземельних ділянок?2.Яким чином,відповідно довсіх наявнихправовстановлюючих документівта технічнихпаспортів набудинок АДРЕСА_2 повинен бутипроведений поділспірної земельноїділянки?Які існуютьможливі варіантирозподілу?3.Чи відповідаєфактичне розташуваннябудівель,споруд таінших об`єктівна спірнійземельній ділянцівідносно межземельних ділянок,що відведенністоронам,їх розташуваннюу відповіднихтехнічних документаціях,що розробленістосовно спірноїземельної ділянки?Надати врозпорядження судовогоексперта ПетровоїО.В.матеріали цивільноїсправи №384/231/22. Зобов`язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів, які буде зазначено експертом. Зобов`язати КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати до суду для проведення земельно-технічної експертизи оригінал інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати позивача та відповідача надати експертам для огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивачав судовомузасіданні проситьрозглянути клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечує. Заперечує проти доручити проведення експертизи експерту Петровій О.В. та проти проведення експертизи у м. Кропивницький.

Відповідач в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає,що зметою встановленняфакту накладення(перетину)земельних ділянокта точокїх накладення(перетину) відповідно до правовстановлюючих документів та документацій із землеустрою на ці земельні ділянки, необхідно призначити та провести у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Твердження представника відповідача про те, що експерт Петрова О.В. та представник позивача можливо є знайомими, оскільки знаходяться в одному населеному пункті, не підтверджується жодним доказом, є припущенням та не беруться судом до уваги.

Оскільки проведення судової земельно-технічної експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Петровій Оксані Володимирівні (25006, м. Кропивницький, вул.Преображенська, 4, офіс 8).

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи існує перетин (накладення) земельних ділянок з кадастровим номером 3524355000:50:747:0003, що належить ОСОБА_2 , з земельною ділянкою, що запроектована до відведення згідно технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки площею 0.0840 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлових будівель і споруд (присадибна ділянка), розробленної на підставі свідоцтва про право власності від 15 лютого 1995 року? Якщо так, то яка конфігурація, проміри та площа накладення земельних ділянок?

2.Яким чином, відповідно до всіх наявних правовстановлюючих документів та технічних паспортів на будинок АДРЕСА_2 повинен бути проведений поділ спірної земельної ділянки? Які існують можливі варіанти розподілу?

3.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів на спірній земельній ділянці відносно меж земельних ділянок, що відведенні сторонам, їх розташуванню у відповідних технічних документаціях, що розроблені стосовно спірної земельної ділянки?

Зобов`язати КП «БЛАГОВІЩЕНСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (26400, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Промислова, буд. 23/54, ЄДРПОУ 03347508) надати до суду оригінал інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 для проведення земельно-технічної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати експерту для огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду та надати експерту оригінали необхідних для проведення експертизи документів, які буде зазначено експертом.

Надати експерту Петровій Оксані Володимирівні матеріали цивільної справи №384/231/22, оригінал інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити експерту Петровій Оксані Володимирівні для виконання. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційногосуду.

Суддя: