Рішення

від 10.03.2023 по справі 539/167/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/167/23

Провадження № 2-о/539/15/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

представника заявника адвоката Масюк В.В.,

представника заінтересованої особи Якименко Н.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, представник заявника ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яку в подальшому уточнив, а саме факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №07-03/Г-72 від 07.02.2023 року архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Свою заяву обґрунтував тим, що 21.09.2009 року йому МСЕК м. Полтави встановлено 2-група інвалідності та призначена пенсія по інвалідності, як учасника ліквідації на ЧАЕС. У зв`язку з чим, він звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з архівною довідкою №01-08/Г-397 від 01.11.2016 року із Лубенського районного трудового архіву, де у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна с. Вовчик Лубенського району Полтавської області є такі дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з квітня 1986 року по вересень 1986 року, де у документах за вересень 1986 року по батькові не значиться, в решті місяців значиться М. 07.02.2023 року заявник ОСОБА_3 отримав іншу оновлену архівну довідку №07-03/Г-72 з архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Згідно даної довідки у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна с.Вовчик Лубенського району Полтавської області є такі дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня 1986 року по грудень 1986 року, де у документах за вересень 1986 року по батькові не значиться, в решті місяців значиться М. невірний запис у вказаній архівній довідці є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказаний документ не буде взятий до уваги при перерахунку його пенсії по інвалідності.

У зв`язку з вищевикладеним заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому вказаної вище архівної довідки, яка необхідна для переоформлення пенсії по інвалідності.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

17.02.2023 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла уточнююча заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, відповідно до якої ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому архівної довідки №07-03/Г-72 від 07.02.2023 року архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник заявника адвокат Масюк В.В. в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Якименко Н.П. в судовому засіданні повідомила, що довідка №07-03/Г-72 була видана за період з січня 1986 року по грудень 1986 року у зв`язку з тим, що саме цей період був зазначений в заяві заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо встановлення факту, що має юридичне значення не заперечував.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого Лубенським МРВУМВС України в Полтавській області, його по батькові зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.3).

Окрім того, відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.09.2001 року виданої ОСОБА_1 , його по батькові вказано « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 23.09.2009 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с.4).

Судом встановлено, що згідно копії довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії МСЕ-В1 №006476 від 21.09.2009 року та копії довідки Сер. МСЕ №0018009 від 21.0.2009 року ОСОБА_1 призначена друга група інвалідності безстроково (а.с. 6-7).

Як вбачається з копії архівної довідки №07-03/Г-72 виданої 07.02.2023 року Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна с. Вовчик Лубенського району Полтавської області є такі дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня 1986 року по грудень 1986 року, у документах за вересень 1986 року по батькові не значиться, в решті місяців значиться М. (а.с.28).

Відповідно дост. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Враховуючи, викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту належності йому архівної довідки №07-03/Г-72 від 07.02.2023 року архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та ОСОБА_1 позбавлений можливості підтвердити належність вищевказаного документа в іншій спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4,76-81,258,259,263-265,293-294,315-319,354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №07-03/Г-72 від 07.02.2023 року архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 14 березня 2023 року.

Суддя Я.В. Просіна