Ухвала
від 09.03.2023 по справі 757/32050/22-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32050/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Жеванова А.В, за участю представника позивача - Сербіна А.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки. 09.03.2023 року представником позивача було оголошено клопотання про витребування документів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8005, вул.. Пирогова,2, оф. 56, м.Київ) належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкова справа №05/2019, зареєстровану у Спадковому реєстрі №65146305. Предстаник відповідача не заперечував, щодо задоволення клопотання. Суд, заслухавши доводи представника позивача, думку сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8005, вул.. Пирогова,2, оф. 56, м.Київ) належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкова справа №05/2019, зареєстровану у Спадковому реєстрі №65146305, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8005, вул.. Пирогова,2, оф. 56, м.Київ) належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкова справа №05/2019, зареєстровану у Спадковому реєстрі №65146305. Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Остапчук Т.В.

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.03.2023
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу109546501
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —757/32050/22-ц

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні