Ухвала

від 30.08.2010 по справі 6-686/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6-686/10

У Х В А Л А

30 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Мазманян Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 22 березня 2010 року за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 22 березня 2010 року, обґрунтовуючи заяву тим, що в судовому засіданні постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер», що мало місце 22.03.2010 ні вона, ні інша зацікавлена особа – ОСОБА_2 не приймали участь, оскільки не були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та про наявність рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 22 березня 2010 року дізнались після видачі 12.05.2010 Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа за вищевказаним рішенням, на підставі наведеного просила скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 22 березня 2010 року.

Представник КС «Сімейна позика» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер», просив відмовити в задоволенні вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 22 березня 2010 року підтримала заяву та просила задовольнити її з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку заявника, представника КС «Сімейна позика» та зацікавлену особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Інфо-Лідер» від 22 березня 2010 року позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з останніх на користь КС «Сімейна позика» заборгованість за договором в сумі 57738 (п’ятдесят сім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 29 коп. та 577 (п’ятсот сімдесят сім) грн. 38 коп. витрат, пов’язаних із розглядом справи.

Згідно з п.5.4 договору №1241/08-08-6906/01 від 19 червня 2008 року про надання споживчого кредиту, сторони узгодили, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають у період дії цього договору, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди спір передається на розгляд та остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» у відповідності з його Регламентом.

Нормами Закону України «Про Третейські суди» встановлено вичерпний перелік підстав скасування рішень третейського суду. Так, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про Третейські суди», р ішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 70 Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації «Інфо-Лідер», про день, час та місце проведення засідання може бути зазначено в ухвалі про порушення провадження по справі. Повідомлення направляється за останнім відомим місцем проживання фізичної особи або останнім відомим місцезнаходженням юридичної особи цінним листом з описом вкладення, що підтверджує належність відправлення та збереження повідомлення на відповідному поштовому відділенні отримувача. Повідомлення вважається отриманим з моменту його належного відправлення, з урахуванням терміну поштового обігу. У разі неотримання повідомлення відповідний учасник судового процесу повинен письмово сповістити про це суд, обов’язково додавши докази відсутності поштової кореспонденції Третейського суду на поштовому відділенні отримувача у певний період часу.

В матеріалах справи Постійно діючого третейського суду при асоціації «Інфо-Лідер» № 10032010/05 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, дослідженої в судовому засіданні, є опис вкладення поштового відправлення на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 16, 17) про направлення копії позовної заяви з додатками та копія списку поштових відправлень (а.с. 20) про направлення копії ухвали від 10.03.2010 про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 12 Закону України «Про третейські суди» суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 22 березня 2010 року за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:                                         Р.В. Новак