Ухвала

від 08.03.2023 по справі 761/7749/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7749/23

Провадження № 1-кс/761/5242/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022000000000430 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо слідчогосудді зклопотанням пронакладення арешту на грошовікошти,які знаходятьсяна розрахунковихрахунках ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 321723), а саме: ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980-українська гривня) станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду (із зазначенням на другому примірнику ухвали).

Заборонити ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам та посадовим особам АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 321723), їх головним та територіальних відділенням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Зобов`язати банківські установи негайно надати прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12022000000000430, та за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у виді довідки.

Мотивуючи клопотанняпрокурор зазначає,що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.3 ст.212; ч.3 ст.209 КК України.

Службові особи підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Собер-Стіл» (ЄДРПОУ 43917972), ТОВ «Ейтан» (ЄДРПОУ 43065679), ТОВ «Авт-мк» (ЄДРПОУ 43568270), ТОВ «ФК Сатурн» (ЄДРПОУ 43930972), ТОВ «Сфк Меркурий» (ЄДРПОУ 43376581), ТОВ «Контес ЛТД» (ЄДРПОУ 42440252), ТОВ «Харпер Трейд» (ЄДРПОУ 43267397), ТОВ «Альянс Оїл Кард» (ЄДРПОУ 42534680), ТОВ «ФК «АМР» (ЄДРПОУ 43510304), ТОВ «Енергія груп КВ» (ЄДРПОУ 43562855), ТОВ «Нафтотех» (ЄДРПОУ 41905457), ТОВ «СК Втормет» (ЄДРПОУ 44107981), ТОВ «Стіл Втормет» (ЄДРПОУ 44297925), ТОВ «Втормет-стіл» (ЄДРПОУ 44048337), ТОВ «Палісейд» (ЄДРПОУ 44559864), ТОВ «Вілдграт» (ЄДРПОУ 44521249), ТОВ «Енцеладс» (ЄДРПОУ 44386894), ТОВ «Умбріел» (ЄДРПОУ 44227444), ТОВ «Інтер-пром-систем» (ЄДРПОУ 43602646), ТОВ «Міртена» (ЄДРПОУ 44254964) та інші, за попередньою змовою з іншими невстановленими посадовими особами підприємств, штучно завищили валові витрати та сформували «штучний» податковий кредит, шляхом використання реквізитів підконтрольних підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності», нібито здійснюючи господарську діяльність, протягом 2020-2022 років, своїми діями призвели до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах наступних підприємств реального сектору економіки: ТОВ «Укрвтортрейд» (ЄДРПОУ 43881244), ТОВ «Ливарний завод «Столичний» (ЄДРПОУ 40107642), ТОВ «Компанія А-МЕТ» (ЄДРПОУ 42107005), ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод» (ЄДРПОУ 00292853), ТОВ «ДП Втормет» (ЄДРПОУ 31177431), ТОВ «Брасс плюс» (ЄДРПОУ 42783710), ТОВ «Трейд інвест сталь» (ЄДРПОУ 41388988), ТОВ «Керамет» (ЄДРПОУ 13508852), ТОВ «Балкер» (ЄДРПОУ 32508612), ПрАТ «Дніпроспецсталь» (ЄДРПОУ 00186536), ТОВ «Запорізький завод Кольорових сплавів» (ЄДРПОУ 31549003), ТОВ «Теас плюс» (ЄДРПОУ 43265096), ТОВ «Сплав ресурс» (ЄДРПОУ 37778211), ТОВ «Укрвторсплав» (ЄДРПОУ 37350251), ТОВ «Євро-Цветмет» (ЄДРПОУ 41554706), ТОВ «Вестментінвест» (ЄДРПОУ 36874464), ТОВ «Мекс Інтер» (ЄДРПОУ 42525189) та інших, що призвело по ланцюгу до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які організували злочинну схему кримінального правопорушення, в якій задіяні в тому числі ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та інші використовують реквізити вказаних підприємств та використовують їх банківські рахунки, з метою переведення безготівкових коштів в готівку, тобто відкрили наступні поточні розрахункові рахунки та використовують їх види діяльності, які відкриті в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 321723), а саме:

-ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980-українська гривня).

Таким чином, маючи достатньо доказів можна вважати, що грошові кошти, які знаходяться та зараховуються на вказані рахунки були, є та будуть набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Грошові кошти, які зараховуються на вказані рахунки, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами.

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних розрахункових рахунках суб`єктів господарської діяльності, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення в тому числі ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), які відкрито у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 321723), з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснено без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.3 ст.212; ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого детектива від 02.03.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022000000000430 від 24.05.2022 грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 321723).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в силу вимог ч. 5 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт нагрошові кошти,які знаходятьсяна розрахунковихрахунках ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 321723), а саме: ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980-українська гривня) станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду (із зазначенням на другому примірнику ухвали).

Заборонити ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам та посадовим особам АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 321723), їх головним та територіальних відділенням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Зобов`язати банківські установи негайно надати прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12022000000000430, та за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у виді довідки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1