Постанова

від 25.08.2010 по справі 2а-3787/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-3787/10/2370

25.08.2010 р. м. Ч еркаси

08 год. 55 хв.

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчиц ького С.О.,

при секретарі - Руденко Ю.В .,

за участю:

представника позивача - Брітана Ю.Д. (за довіреністю ),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом державної пода ткової інспекції у Монастири щенському районі Черкаської області до приватного підпр иємства «Агротек - КВ»про ст ягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Монастирищенськом у районі Черкаської області звернулась до суду з адмініс тративним позовом до ПП «Агр отек - КВ»про стягнення пода ткового боргу з податку на до дану вартість розмірі 592538 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, невчасн о та не в повному обсязі сплач ує податки та збори, внаслідо к чого виник податковий борг .

Представник позивача в су довому засіданні підтримав п озовні вимоги в повному обся зі, позов просив задовольнит и з підстав викладених у позо вній заяві.

Відповідач до зали судовог о засідання не з'явився, запер ечення на позов не надавав, яв ку своїх представників на су довий розгляд справи не забе зпечив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 К одексу адміністративного су дочинства України, суд вважа є, що неприбуття в судове засі дання без поважних причин пр едставника сторони або треть ої особи, неповідомлення ним и про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду спр ави.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з'ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд заз начає наступне.

Позивач в обґрунтування св оєї позиції посилається на с т. 11 Закону України "Про систем у оподаткування", відповідно до якої відповідальність за правильність обчислення, св оєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежі в) і додержання законів про оп одаткування несуть платники податків і зборів (обов'язков их платежів) відповідно до за конів України.

Крім того, представник пози вача в судовому засіданні по яснив, що на момент розгляду а дміністративної справи у від повідача існує податковий бо рг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 592538 г рн., у тому числі за основним п латежем в розмірі 360502 грн. та 232036 грн. штрафних санкцій.

Відповідач є платник ом податку на додану вартіст ь (ПДВ) на підставі пункту 1 ста тті 3 Закону України «Про под аток на додану вартість»№168/97-В Р від 3 квітня 1997 року, тобто осо бою, яка згідно з цим Законом з обов'язана здійснювати утрим ання та внесення до бюджету п одатку, що сплачується покуп цем, або особа, яка імпортує то вари на митну територію Укра їни.

Співробітниками ДПІ у Мона стирищенському районі прове дено невиїзну документальну перевірку ПП «Агротек - КВ» з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.04.2007 по 31.12.2009 року, про що складен о акт від 13.05.2010 року №121/23-011/32860751.

Перевіркою повноти визнач ення податкових зобов' язан ь за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 ро ку було встановлено, що відпо відач в порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»занизив по даткові зобов' язання з ПДВ у сумі 545833 грн., внаслідок не вкл ючення до податкових зобов' язань отриманої виручки згід но наданих в судовому засіда нні 25.08.2010 року представником по зивача банківських виписок т а завищив податкові зобов' я зання з ПДВ у сумі 185331 грн.

За результатами проведено ї перевірки на підставі вста новлених порушень 27.05.2010 року ДП І в Монастирищенському район і прийнято податкове повідом лення - рішення №0000332300/0, згідно як ого відповідачу було визначе но суму податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість в розмірі 592538 грн., у тому ч ислі за основним платежем в р озмірі 360502 грн. та 232036 грн. за штра фними (фінансовими) санкціям и.

Вказане рішення було одерж ано відповідачем 29.05.2010 року, що підтверджується копією пошт ового повідомлення №1906.

Відомостей щодо оскарженн я та наступного скасування в казаного податкового повідо млення - рішення суду надан о не було.

Таким чином, загальна сума п одаткового боргу відповідач а з податку на додану вартіст ь, узгоджена, проте не сплачен а та складає 592538 грн.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»від повідачу було направлено пер шу податкову вимогу № 1/122 від 05.11 .2008 року та другу податкову вим огу № 2/166 від 08.12.2008 року.

Вказані податкові вимоги б ули одержані відповідачем 05.11 .2008 року та 08.12.2008 року, відповідно , що підтверджується копіями корінців податкових вимог.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»об'єктом оподатку вання є операції платників п одатку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких з находиться на митній територ ії України, у тому числі опера ції з передачі права власнос ті на об'єкт застави позичаль нику (кредитору) для погашенн я заборгованості заставодав ця та передачі об'єкта фінанс ового лізингу в розпорядженн я лізингоотримувача.

Згідно пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»датою виникнення по даткових зобов'язань з поста вки товарів (робіт, послуг) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобо в'язання платника податків с платити до бюджетів або держ авних цільових фондів відпов ідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Закон ом або іншими законами Украї ни.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»податко вий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказан ого вище Закону, податкове зо бов'язання платника податків , нараховане контролюючим ор ганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вва жається узгодженим у день от римання платником податків п одаткового повідомлення, за винятком випадків, визначени х підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник пода тків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання аб о прийняв будь-яке інше рішен ня, що суперечить законодавс тву з питань оподаткування а бо виходить за межі його комп етенції, встановленої законо м, такий платник податків має право звернутися до контрол юючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка п одається у письмовій формі т а може супроводжуватися доку ментами, розрахунками та док азами, які платник податків в важає за потрібне надати.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»уз годжена сума податкового зоб ов'язання, не сплачена платни ком податків у строки, визнач ені статтею 5 вказаного Закон у, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов'я зання відповідача не було сп лачене в установлені строки, таке зобов'язання визнаєтьс я судом податковим боргом.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»активи платника податків м ожуть бути стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону У країни «Про державну податк ову службу в Україні» від 04.12.199 0р. № 509-ХІІ передбачено право по даткових органів подавати до судів позови до підприємств , установ, організацій та гро мадян про стягнення заборгов аності перед бюджетом і держ авними цільовими фондами, з а рахунок їх майна.

Згідно даних ДПІ у Монастир ищенському районі податкови й борг у сумі 592538 грн. відповіда чем на момент розгляду справ и в суді не сплачено, а отже, по зивач правомірно звернувся д о суду про стягнення його з ві дповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого кодексу.

Таким чином, з врахуванням в ищевикладеного, суд приходит ь до висновку про задоволенн я позовних вимог.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відпові дача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, ст .ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний с уд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підп риємства «Агротек - КВ»(19114, Че ркаська область, Монастирище нський район, смт. Цибулів, вул . Котовського, 2, ідентифікацій ний код 32860751) до бюджету че рез державну податкову інсп екцію у Монастирищенському р айоні Черкаської області (19100, Черкаська область, Монастир ищенський район, м. Монастири ще, вул. Леніна, 103, ідентифікаці йний код 34275465) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 592538 (п' ятсот дев' яносто дві тисячі п' ятсот тридцят ь вісім) грн.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд в порядку п ередбаченому ст. ст. 185 - 187 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Головуючий С.О. Кульчиц ький