Ухвала

від 14.03.2023 по справі 753/11589/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11589/20

провадження № 1-кп/753/440/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018100000001023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 229 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення інших злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор звернув увагу суду на те, що обвинувачена не з`явилася в ряд судових засіданнь, а саме: 07.07.2021 року, 14.07.2021 року, 09.09.2021 року, 21.09.2021 року, 30.09.2021 року, 28.11.2021 року, 22.11.2021 року, 22.12.2021 року, 02.02.2022 року, 09.06.2022 року, 04.07.2022 року, 09.08.2022 року, 05.09.2022 року, 27.09.2022 року, 24.10.2022 року, 17.11.2022 року, 08.12.2022 року та 25.01.2023 року, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Представник потерпілого підримав клопотання прокурора. Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту зазначивши, що обвинувачена не з"являлася до суду оскільки хворіла. Обвинувачена підтримала позицію захисника. У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченої, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих їй злочинів, які за формою вини є умисними, при доведенні провини за які обвинуваченій загрожує покарання у виді штрафу до 15 тисяч н.м.д.г. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років. Також суд враховує інформацію про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, місце реєстрації, сімейний стан, характеристики. Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не одружена, дітей на утриманні не має, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судима. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 року та свідчить про те, що, запобіжний захід у виді застави покликаний забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання.

Запобіжним заходом який буде здатний гарантувати ненастання ризиків передбачених ст.177 КПК є запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у розмірі 53 680 гривень. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися без дозволу суду із м. Києва, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до Дарницького районного суду м. Києва паспорт для виїзду за кордон. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: