Ухвала

від 14.03.2023 по справі 127/6710/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/6710/23

Провадження №1-кс/127/2730/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №42021020000000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про незаконне підписання актів виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що могло призвести до безпідставної розтрати бюджетних коштів.

Окрім того, до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про незаконне підписання актів виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що могли призвести до безпідставної розтрати бюджетних коштів.

Також, Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2019 році внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків підписали акти приймання виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт, до яких внесли недостовірні відомості щодо обсягів виконання робіт на об`єктах «Реконструкція корпусу № 7 обласної лікарні ім. ОСОБА_6 для розміщення нейрохірургічного відділення з рентген операційним блоком та відділенням гострих інсультів…» та «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі в м. Вінниці» на загальну суму 381, 7 тис. грн.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_6 , правонаступником якого, в теперішній час, є ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Замовник) та Міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Генпідрядник) 06 листопада 2019 року укладено підрядний договір на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 » №19 (далі Підрядний договір).

Відповідно до пункту 1.2 Підрядного договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією і можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 в заяві було зазначено, що Замовником, на підставі поданих Підрядником Актів виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, у зв`язку з виконанням Підрядного договору оплачено Підряднику кошти в сумі 3 957 854,71 гривень. Вказані обставини підтверджуються довідкою, щодо здійснення розрахунків з Підрядником відповідно до Підрядного договору.

В той же час, за результатами аналізу прийнятих і оплачених Замовником Підряду робіт, котрі мали виконуватись відповідо до умов Підрядного договору, встановлено, що Замовником прийнято до оплати й оплачено Підряднику, на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року №2 від 23.12.2019 року за формою №КБ-2в на суму 289 163,50 гривень та на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року №5 від 12.03.2020 року за формою №КБ-2в на суму 696 662,90 гривень (далі Акти), що разом складає 985 826,40 гривень, робіт та матеріальних ресурсів, котрі не передбачені проеткно-кошторисною документацією на будівництво Об`єкту та умовами Підрядного договору.

У подальшому слідчим було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Із метою забезпечення належного виконання судової експертизи, виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису начальника міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а також начальника ремонтно-будівельної дільниці міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , які фактично містяться в ряді документів, які перебувають у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_2 , яка є правонаступником МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: повного комплекту робочого проекту (архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення) по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 »; додаткової угоди до підрядного договору №19 від 06.11.2019 по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 »; в повному обсязі звітної документації, Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 », банківських виписок стосовно здійснення оплат за виконані роботи по даному об`єкту; виконавчої документації: акти огляду прихованих робіт, сертифікати (паспорти) відповідності на застосовані при будівництві матеріали, загальні журнали робіт, спеціальні журнали робіт, Журнали авторського та технічного нагляду, які велись на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 »; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___.bdd, ___.bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в), а також до оригіналів або належним чином завірених копій наступних документів: документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 ; документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 ; наказів про призначення, звільнення, переміщення по посаді ОСОБА_7 ; наказів про призначення, звільнення, переміщення по посаді ОСОБА_8 ; посадових інструкцій ОСОБА_10 ; посадових інструкцій ОСОБА_11 ; наказу про призначення відповідального за проведення робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 »; договору на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 »; статуту міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя