Ухвала
від 15.03.2023 по справі 947/7678/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7678/23

Провадження № 1-кс/947/2942/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №12022160000000625 від 14.09.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадин України, одружениц, з вищою освітою, на час вчинення злочину генеральний директор ТОВ «Ельпласт Львів», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №12022160000000625 від 14.09.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

До судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

До судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

До судового засідання надішло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Консульством України в Малазі (Королівство Іспанія) за участю ОСОБА_5 .

Крім того, 15.03.2023 року до суду від адвоката ОСОБА_6 надійшло заперечення проти задоволення клопотання.

Крім того адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із тим що в Дніпровському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість для розгляду судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

При цьому здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком слідчого судді, що вирішується в залежності від обгрунтованості обставин, шо передбачені ч.1 ст.336 КПК України та з врахуванням дотримання розумності строків у конкретному провадженні. Також необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В той же час клопотання захисників не містять достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють можливість захисникам прибути до суду, в той же час ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не зазначили обставин, з яких можна зробити висновок про об`єктивну неможливість їх прибуття до міста Одеси, де розташований Київський районний суд м. Одеси, що свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для адвокатів з`явитися особисто до слідчого судді.

Таким чином, адвокатами не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Консульством України в Малазі (Королівство Іспанія) за участю ОСОБА_5 , то воно не підлягає задоволенню через те, що клопотання про застосування запобіжного заходу подане слідчим та розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України, тобто за відсутності підозрюваного. Водночас, у разі можливого застосування запобіжного заходу в такому порядку, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Водночас слідчий суддя роз`яснює стороні захисту можливість взяти участь у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Керуючись ст.ст.241,245,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Дніпровським районним судом міста Києва відмовити.

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом міста Львова відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Консульством України в Малазі (Королівство Іспанія) за участю підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 17 березня 2023 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення15.03.2023
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу109557311
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —947/7678/23

Ухвала від 02.06.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 23.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

Ухвала від 01.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

Ухвала від 10.04.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Котелевський Р. І.

Ухвала від 10.04.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Котелевський Р. І.

Ухвала від 06.04.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Котелевський Р. І.

Ухвала від 22.03.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

Ухвала від 22.03.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

Ухвала від 17.03.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

Ухвала від 15.03.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тішко Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні