Ухвала

від 14.03.2023 по справі 903/51/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2023 р. Справа № 903/51/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Саврій В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 лютого 2023 року (повний текст складено 13.02.2023) у справі № 903/51/20 (суддя Шум М.С.)

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІЗІ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07 лютого 2023 року у справі №903/51/20 в задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області від 23.11.2022 (вх.№01-78/96/22 від 07.12.2022) про визнання кредиторських вимог до ТзОВ "АВТО-ІЗІ" на суму 10 106 026,00 грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ГУ ДПС у Волинській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Волинській області про визнання кредиторських вимог до ТзОВ "АВТО-ІЗІ" на суму 10 106 026,00 грн задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 лютого 2023 року у справі №903/51/20 - залишено без руху. Запропоновано ГУ ДПС у Волинській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09 березня 2023 року на адресу апеляційного суду від ГУ ДПС у Волинській області надійшло клопотання, в якому останнє просить суд продовжити строк на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №903/51/20 до 07 квітня 2023 року.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що на даний час ГУ ДПС у Волинській області не має можливості сплатити судовий збір у вказаному розмірі, оскільки станом на 09.03.2023 на рахунку "2800 - судовий збір" наявний залишок в розмірі 3043,29 грн, що недостатньо до виконання ухвали суду. При цьому, фінансування витрат на сплату судового збору передбачено в останню декаду березня 2023 року.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми слідує, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений законодавством.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Тобто, ч.2 ст.174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Отже, наданий ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2023 року десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.05.2018 у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається, копію ухвали апеляційного суду від 02.03.2023 отримано ГУ ДПС у Волинській області через підсистему "Електронний суд" - 02 березня 2023 року.

Враховуючи, що десятиденний строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, закінчився 13 березня 2023 року, а станом на 14 березня 2023 року ГУ ДПС у Волинській області недоліки не усунуті, при цьому, клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом залишено без задоволення, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, колегією суддів враховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту апеляційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом апеляційної інстанції дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 лютого 2023 року у справі №903/51/20 повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Саврій В.А.