Рішення

від 15.03.2023 по справі 904/4829/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4829/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинетік", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 42 052,98 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинетік"" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 42 052,98 грн., яких 31 932,48 грн. основного боргу, 10 120,50 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором №Н.21.000024 від 01.11.2021 року.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відсутність достатнього фінансування суду, надіслання ухвали про відкриття провадження у справу засобами поштового зв`язку не здійснювалося.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України, на офіційну електронну адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена в електронній формі, про що у справі містяться відповідне підтвердження (а.с. 64).

Виходячи зі змісту приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на те, що повідомлення було надіслано на офіційну електронну адресу відповідача 22.02.2023 року, днем його вручення слід вважати 23.02.2023 року, а отже, строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, сплив 10.03.2023 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, в зв`язку із чим, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (покупцем) укладено договір №Н.21.000024.

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник продає та поставляє, Покупець оплачує та приймає пнемоапаратуру (надалі - продукція) виробництва фірми Camozzi Automation S.pA., ТОВ КАМОЦЦІ (Україна) та інших виробників товарів, які знаходяться в розпорядженні Постачальника.

Згідно а. 2.1. Договору постачання продукції здійснюється у відповідності з погодженим рахунком-фактури, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що загальна сума Договору складається з вартості всіх партій продукції, у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим Договором у період його дії.

Оплата за продукцію здійснюється Покупцем на підставі рахунку-фактури впродовж 14 календарних днів з моменту надходження продукції на склад Покупця. Датою постачання вважається дата отримання продукції Покупцем (п. п. 4.1., 4.2. Договору).

За доводами Позивача, на виконання умов договору відповідачу було поставлено продукцію на загальну суму 31 932,48 грн., що підтверджується видатковими накладними, експрес-накладними на отримання товару, податковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.а.с.11-44).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв`язку з чим, в останнього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 31 932,48 грн.

На час розгляду справи в суді, доказів сплати заборгованості сторонами не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.2. Договору сторони погодили, що в разі порушення обов`язків по строку оплати, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки виконання зобов`язань. Подвійна облікова ставка НБУ береться на дату виникнення прострочки. Термін нарахування пені складає оди рік з дати виникнення прострочки виконання зобов`язань.

На підставі зазначених умов договору, Позивач розрахував та вимагає стягнення з Відповідача пені в розмірі 10 120,50 грн.. за загальний період прострочення з 10.02.2022 року 12.12.2022 року, яка визначена щодо кожної поставки товару окрема (а.с. 3, 4).

Здійснивши перевірку складеного Позивачем розрахунку, суд дійшов висновку що визначення періоду прострочення виконання зобов`язання, а також сам підрахунок розміру неустойки, проведено арифметично правильно.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог шляхом стягнення грошової суми в розмірі 42 052,98 грн., яких 31 932,48 грн. основного боргу, 10 120,50 грн. пені.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинетік" ( 49061, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 82Г, код ЄДРПОУ 43090087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 1-3, секція Д, код ЄДРПОУ 14290527) 31 932,48 грн. основного боргу, 10 120,50 грн. пені, 2 481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський