ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
15.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3201/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінат-С"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ"
про стягнення збитків
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.
Представники:
Позивача - не прибув
Відповідача - не прибув
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з Відповідача 26 787,57 грн. - збитків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 15.03.2023.
Представники сторін у судове засідання не прибули. До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні без участі Позивача.
На даний час існує суперечлива судова практика щодо доказування вчинення заподіювачем збитків податкового порушення в частині складання та реєстрації податкової накладної, яке позбавило позивача права на податковий кредит.
Так, у постанові від 19.01.2022 у справі №910/20686/20 Верховний Суд зазначив, що факт вчинення відповідачем податкового правопорушення у справі про стягнення збитків може бути підтверджений лише чинними матеріалами податкової перевірки (актом або рішенням) відповідного контролюючого органу, наділеного повноваженнями здійснювати перевірку дотримання податкового законодавства, а подані у справу до позову докази, які підтверджують виконання господарських операцій, докази у вигляді податкових накладних, податкових декларацій, розрахунків коригування, рішення суду про стягнення боргу у зобов`язальних правовідносинах не є належними і допустимими доказами вчинення відповідачем порушення податкового зобов`язання.
У той же час Верховний Суд у постановах від 03.12.2018 року у справі №908/76/18 та від 10.01.2022 року у справі №910/3338/21 дійшов висновку про доведеність вчинення відповідачем податкового правопорушення безвідносно до наявності акту (довідки) перевірки чи рішення відповідного контролюючого органу як доказу.
З метою відступу від правового висновку, що міститься в постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/20686/20, на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передано справу № 916/334/22.
Ухвалою палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2023 року, справу № 916/334/22 прийнято до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Правовідносини, спір із приводу яких вирішується в даній справі, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/334/22, а, відтак, суд убачає підстави для зупинення провадження згідно з приписами п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду зазначеної справи в касаційному порядку.
Зважаючи на те, що в силу положень ст. 195 ГПК України, зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу можливо лише на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення відповідності судового рішення вимогам ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд вважає за потрібне повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.
Керуючись статтями 195, 228, 229, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.
Зупинити провадження у справі №904/3201/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 916/334/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Г. Юзіков
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2023 |
Оприлюднено | 16.03.2023 |
Номер документу | 109558495 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні