Ухвала

від 15.03.2023 по справі 906/1198/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1198/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Департаменту патрульної поліції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з ТОВ "Дом-Луцьк" 237154,79 грн. шкоди завданої внаслідок дорожньо-тнанспортної пригоди.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що 27.08.2019 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки DAF LF 45/220 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб СКС MOU 04МП реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу - Департаменту патрульної поліції; у результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Ухвалою від 19.12.22 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Ухвалою від 13.01.23 суд відкрив провадження у справі №906/1198/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позовну заяву (а.с.60) ТОВ "Дом -Луцьк" позов не визнав з тих підстав, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки транспортний засіб марки DAF LF 45/220 реєстраційний номер НОМЕР_1 з 01.12.2017 перебував в оренді у ТОВ"Всепостач" до 01.12.20, а водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з вказаним товариством; під час обчислення заподіяння шкоди експерт визначив усі наявні пошкодження автомобіля , у тому числі і ті, які не є наслідком ДТП 27.08.19; заявив про застосування строків позовної давності, оскільки позивач довідався про порушення свого права 04.10.19, в момент набрання законної сили постановою Житомирського районного суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні ДТП у справі № 278/2285/19, тобто строк позовної давності закінчився 03.10.22, а позовну заяву подано 13.12.22.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що на момент скоєння ДТП він працював в ТОВ"Всепостач", тому позов пред`явлено не до належного відповідача; зазначив про порушення позивачем строків позовної давності, який розпочався від дня набрання законної сили постановою Житомирського районного суду у справі № 278/2285/19 та закінчився 03.10.22 (а.с.88).

Ухвалою від 15.02.23 суд замінив первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дом-Луцьк" (код 38046371) належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз" (43016, Волинська область, м.Луцьк, вул.Д.Галицького,14; код 38897719) (а.с.140).

У відповіді на відзив (а.с.141) Департамент патрульної поліції зазначив, що матеріальний збиток встановлено експертом на рівні ринкової вартості автомобіля з врахуванням пробігу та фізичного зносу; щодо застосування строків позовної давності - відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк його дії.

У запереченнях на позовну заяву (а.с.147) ТОВ "Дмитрук-Фудз" просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що оцінка пошкодженого автомобіля була проведена через три роки після ДТП; після ДТП у автомобіля не було тих пошкоджень, які зазначені у Висновку експерта, тобто наявні на даний час пошкодження можуть свідчити про повторне пошкодження автомобіля, що свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та наявними пошкодженнями автомобіля, які зафіксовані у Висновку експерта.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Викладена сторонами інформація у заявах по суті справи є суперечливою та не повною, що унеможливлює ухвалити законне судове рішення, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Керуючись ст.234, ст. 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.Призначити судове засідання на "03" квітня 2023 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

3. Запропонувати позивачу надати письмове пояснення щодо обставин цієї судової справи , в якому відобразити таку інформацію:

- де знаходиться автомобіль;

- в якому стані знаходиться автомобіль (чи відремонтований);

- хто на даний час є власником автомобіля;

- чи має можливість (чи погоджується) позивач передати автомобіль відповідачу в разі відшкодування шкоди;

- яка вартість автомобіля після його пошкодження;

- чому державний номер тарнспортного засобу DAF, який вказаний в постанові судді від 23.09.2019, не відповідає номеру, який вказаний в протоколі в про адміністративне правопорушення.

4. Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення щодо обставин цієї судової справи, в якому відобразити таку інформацію:

- чи перебував водій автомобіля ОСОБА_1 в трудових стосунках з відповідачем станом на момент ДТП 27.08.2019;

- чи керував в момент ДТП водій ОСОБА_1 автомобілем, який перебував в користуванні (власності, оренді, іншому праві), який це автомобіль (марка, номерний знак)

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)

3- ТОВ "Дмитрук-Фудз" (43016, Волинська область, м.Луцьк, вул.Д.Галицького,14)(рек. з повідом.)

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.)