Ухвала

від 06.03.2023 по справі 911/500/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2023 р. Справа № 911/500/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (08162, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, селище міського типу Чабани, Фастівський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина і Анатолій (08162, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, селище міського типу Чабани, Фастівський район, Київська область)

про стягнення 46 915, 18 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Валентина і Анатолій про стягнення 46 915, 18 грн витрат, понесених на виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо добровільного виконання судового рішення відповідно до наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. у справі № 911/2150/18, а саме неусуненням перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача, у зв`язку з чим останнім задля виконання судового рішення без участі боржника та відновленням свого порушеного права було понесено додаткові витрати згідно з договором № 13/07-01від 13.07.2022 р. про надання послуг, укладеного між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області та ТОВ Буддизайн-21, предметом якого були послуги зі знесення нежитлових приміщень загальною площею 98,1 кв.м., розташованих за адресою: вул. Нова, 1-А в с. Новосілки Фастівського району Київської області (на виконання вимоги головного державного виконавця Стебловської Ю. О. в рамках виконавчого провадження № 67030859 від 07.10.2021 р. для забезпечення примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р., судова справа № 911/2150/18).

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Згідно з частинами 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про стягнення 46 915, 18 грн витрат, понесених на виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р., а саме у зв`язку із виконанням позивачем вимоги головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Ю. О. щодо надання за адресою вул. Нова, 1-А в с. Новосілки Київської області необхідної техніки для забезпечення виконання наказа № 911/2150/19, виданого 30.09.2021 р. Господарським судом Київської області в рамках виконавчого провадження № 67030859 від 07.10.2021 р., і оскільки на підставі та на виконання вищезазначеної вимоги державного виконавця було укладено між Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області та ТОВ Буддизайн-21 договір № 13/07-01від 13.07.2022 р. про надання послуг, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як виконавчого органу в проваджені якого перебувало виконавче провадження № 67030859 від 07.10.2021 р. з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 р., а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 50, 162-164, 171, 172, 176, 233-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

3.Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження якого: 08132, вул. Лесі Українки, буд. 86, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.

4.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6.Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9.Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10.Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца