№ 201/2833/23
провадження 2/201/1550/2023
УХВАЛА
13 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09 березня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача Маріупольської міської ради, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачем необхідно вказати ціну позову на день подачі позовної заяви, а не ціну квартири на 1997 рік;
?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги (коли та у зв`язку з чим було втрачено оригінал договору дарування, у зв`язку із чим з 1997 року не було оформлено право власності на квартиру), та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
?позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
?зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
?позивачем не зазначено та не надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію, для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2023 |
Оприлюднено | 17.03.2023 |
Номер документу | 109561070 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Антонюк О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні