Рішення

від 14.03.2023 по справі 463/1225/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/1225/22

Провадження № 2-о/463/5/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядкуокремого провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України, Природний заповідник «Розточчя» про встановлення факту виконання трудових обов`язків, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про визнання факту виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків як директора Природного заповідника«Розточчя» вперіод з02.12.2015р.по 10.02.2022р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.1998р. його було призначено на посаду директора Природного заповідника «Розточчя» згідно наказу №5 від 26.01.1998р. В подальшому 01.10.2002р. був переведений на посаду проректора з адміністративно-господарської роботи відповідно до наказу Національного лісотехнічного університету України №230 від 02.10.2002р. 23.11.2009р. Наказом Національного лісотехнічного університету України № Н-84 заявника було переведено на посаду директора Природного заповідника «Розточчя» за строковим трудовим договором з 01.12.2009 по 30.11.2010р. 01.12.2010р. між ОСОБА_1 та Національним лісотехнічним університетом України було укладено Контракт №3, за умовами якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора природного заповідник «Розточчя». Зазначений контракт укладено на строк з 01.12.2010р. по 01.12.2015р. З моменту закінчення строку дії Контракту №3 і по даний момент безперервно виконує трудові обов`язки директора Природного заповідника «Розточчя». Однак, факт виконання заявником обов`язків директора Природного заповідника «Розточчя» не визнається Міністерством освіти і науки України. Тому просить заяву задоволити.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з наведених вище мотивів, просять таку задоволити.

Представники заінтересованих осіб Міністерства освіти і науки України і Природного заповідника «Розточчя» у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Згідно скерованих до суду пояснень представника Міністерства освітиі наукиУкраїни вбачаєтьсящо МОНяк суб`єктвладних повноваженьне призначавна посадудиректора ПЗ«Розточчя» заявника,також міністерствоне булостороною утрудовому договорі,тим самимне перебувалоу трудовихвідносинах зостаннім.З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників цих установ.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Долученою до справи копією трудової книжки (а.с. 7-9) підтверджується те, що 28.01.1998р. ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Природного заповідника «Розточчя» згідно наказу №5 від 26.01.1998р.

01.10.2002р. ОСОБА_1 був переведений на посаду проректора з адміністративно-господарської роботи відповідно до наказу Національного лісотехнічного університету України №230 від 02.10.2002р.

23.11.2009р. Наказом Національного лісотехнічного університету України № Н-84 заявника було переведено на посаду директора Природного заповідника «Розточчя» за строковим трудовим договором з 01.12.2009 по 30.11.2010р.

Встановлено, що 01.12.2010р. між ОСОБА_1 та Національним лісотехнічним університетом України було укладено Контракт №3 (а.с. 10-11), за умовами якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора природного заповідник «Розточчя». Зазначений контракт укладено на строк з 01.12.2010р. по 01.12.2015р.

У судовому засіданні встановлено, що з моменту закінчення строку дії Контракту №3 і по даний момент безперервно виконує трудові обов`язки директора Природного заповідника «Розточчя».

Факт виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків підтверджується тим, що згідно довідки №7 від 28.01.2022р. останньому як директору Природного заповідника «Розточчя», за період з 01.12.2015р. по 28.01.2022р. виплачувалась заробітна плата та вираховувався військовий збір.

Крім того, на даний момент не видано наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПЗ «Розточчя», а також у трудовій книжці останнього відсутні будь-які записи про припинення ним трудових відносин з МОН України.

Враховуючи наведене, оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку що вимоги заявника є підставними частково, оскільки жодних доказів щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 як директору ПЗ «Розточчя» строком по 10.02.2022р. суду не надано, отже підлягає до задоволення вимога в частині визнання факту виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків як директора Природного заповідника«Розточчя» вперіод з02.12.2015р.по 28.01.2022р.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265,273,293,294,315-319ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особиМіністерство освітиі наукиУкраїни,Природний заповідник«Розточчя» провстановлення фактувиконання трудовихобов`язківзадоволити частково.

Визнати факт виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків як директора Природного заповідника «Розточчя» в період з 02.12.2015р. по 28.01.2022р.

В рештівимоги залишитибез задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядкута строки передбачені ст. ст.354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.