Рішення

від 13.03.2023 по справі 466/6389/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/6389/22

Провадження № 2/466/523/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперділ», Фермерського господарства «Смірнов Плюс» про захист прав споживачів та стягнення вартості ненаданих послуг, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідачів, пов`язані з провадженням нечесної підприємницької діяльності та відмовою у наданні послуг, придбаних та сплачених позивачем, такими, що порушують права споживача; стягнути з відповідачів грошову кошти, в розмірі 5542,11 грн, а також 1500 грн судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона на сайті «pokupon.ua» скористалась пропозицією публічної оферти, придбала сертифікат №002-703447-638-2 на відпочинок з розміщенням в готелі Фермерського господарства «Смірнов Плюс» «Астур». Оплату за сертифікат в повному обсязі проведено за допомогою платіжної системи в інтернеті. Після чого отримала на електронну адресу сертифікат, до вартості якого включено: проживання для двох осіб в номері класу економ, стандарт або напівлюкс, дворазове харчування для двох (з власної ферми), закарпатська кухня, відвідування СПА до 5 годин на день (басейн з підігрівом, дитячий басейн, масаж шиї, джакузі, користування шезлонгами/рушниками, гра в більярд 1 годину на день, безкоштовна рибалка (з можливістю приготування зловленої риби в ресторані готелю за окрему плату), користування вуличним каміном, альтанками, користування дитячим майданчиком, парковкою, відвідування басейну, користування роздягалкою, відвідування зоопарку, купання в озері. В сертифікаті було зазначено, що додатково оплачується туристичний збір в розмірі 25 грн за 1 добу з 1 особи.

12.07.2022 року о 13.00 год позивач заселилася до готелю за вищевказаним сертифікатом. А о 17.00 год до неї підійшов власник готелю та повідомив, що вона повинна оплатити за виловлену рибу. Між нею та власником готелю виник конфлікт, викликали поліцію. Цього ж дня вона із чоловіком виїхала з готелю. На її вимогу повернути сплачені кошти власник готелю відмовив. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Фермерського господарства «Смірнов Плюс» позовні вимоги заперечив, зазначивши, що Фермерське господарство «Смірнов Плюс» є неналежним відповідачем, оскільки послуга проживання у готелі надавалася ФОП ОСОБА_2 . Між Фермерським господарством «Смірнов Плюс» та ТОВ «Суперділ» жодних договорів не укладалося.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ТОВ «Суперділ» просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 покликаючись на те, що ТОВ «Суперділ» є неналежним відповідачем у справі. Предметом Публічної оферти для партнерів ТОВ «Суперділ» є надання рекламних послуг, зокрема рекламної сторінки на сайті Виконавця. ТОВ «Суперділ» немає жодних договірних відносин з Фермерським господарством «Смірнов Плюс» та ОСОБА_1 та не отримувало грошових коштів від позивача по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у зв`язку із наступним.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, відповідно до закону; звернення до суду.

Законом України «Про захист прав споживачів» врегульовані відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Так згідно ст. 1 цього Закону виконавцем є, суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; договором є, усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція; продукцією є, будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; споживачем є, фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

У відповідності до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скориставшись пропозицією на інтернет ресурсі ТОВ «Суперділ» на сайті «pokupon.ua» придбала Сертифікат №002-703447-638-2 на відпочинок з розміщенням в готелі «Астур», що знаходиться в Закарпатській області.

Відносини предметом яких є придбання товарів та/або послуг на сайті «https://pokupon.ua» регулюються договором публічної оферти.

Вказаний договір оферти, в розумінні ст. 634 ЦК України, є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Цей договір розміщений на сайті за «https://pokupon.ua» в розділі «Про нас», підрозділі «Угода користувача».

Згідно з ч.1 ст. 640 ЦК України, договір оферти є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

12.07.2022 року ОСОБА_1 оплатила 2439 грн за Сертифікат №002-703447-638-2, що стверджується квитанцією №219305176774 від 12.07.2022 року.

Із Сертифікату №002-703447-638-2 вбачається, що до вартості сертифікату включено: проживання для двох осіб в номері класу економ, стандарт або напівлюкс, дворазове харчування для двох (з власної ферми), закарпатська кухня, відвідування СПА до 5 годин на день (басейн з підігрівом, дитячий басейн, масаж шиї, джакузі, користування шезлонгами/рушниками, гра в більярд 1 годину на день, безкоштовна рибалка (з можливістю приготування зловленої риби в ресторані готелю за окрему плату), користування вуличним каміном, альтанками, користування дитячим майданчиком, парковкою, відвідування басейну, користування роздягалкою, відвідування зоопарку, купання в озері. В сертифікаті було зазначено, що додатково оплачується туристичний збір в розмірі 25 грн за 1 добу з 1 особи. Жодних інших послуг, які б оплачувалися додатково, в Сертифікаті не зазначено.

12.07.2022 року ОСОБА_1 заселилася разом із чоловіком у готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Іршава, урочище Собатин, використавши Сертифікат №002-703447-638-2, додатково оплативши туристичний збір. Про жодні додаткові правила чи послуги на момент заселення їй повідомлено не було.

Так, відповідно до умов, які зазначені у Сертифікаті №002-703447-638-2, ОСОБА_1 скористалася послугами рибалки, за яку у неї власник готелю почав вимагати додаткові кошти. Проте, згідно з умовами проживання, зазначеними у Сертифікаті №002-703447-638-2 у вартість Сертифікату входить безкоштовна рибалка та лише за приготування зловленої риби в ресторані готелю стягується окрема оплата. ОСОБА_1 не бажала скористатися послугою приготування зловленої риби у ресторані готелю.

12.07.2022 року Фермерським господарством «Смірнов Плюс» складено Акт виселення ОСОБА_1 та її чоловіка за непристойне проживання, а саме через відмову оплачувати 200 грн за кілограм виловленої риби за приготування такої в ресторані готелю, враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від вказаної послуги.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків крім іншого є договори та інші правочини.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 610, 611 ЦК України, зобов`язання є порушеним, якщо воно не виконано або виконано з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 в повному обсязі оплатила послуги за проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стверджується квитанцією, а також тим, що її було розміщено у вказаному готелі, нею не порушувалися правила щодо проживання, а адміністрація готелю безпідставно вимагала сплату додаткових коштів, а також виселила ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що слід стягнути з Фермерського господарства «Смірнов Плюс» на користь позивача 2439 грн за ненадані послуги. Суд не вбачає підстав для стягнення коштів за ненадані послуги із ТОВ «Суперділ», оскільки відповідно до Договору публічної оферти, розміщеного на сайті за «https://pokupon.ua» в розділі «Про нас», підрозділі «Угода користувача», ТОВ «Суперділ» лише надає рекламні послуги, зокрема персональної сторінки на сайті Виконавця у вигляді «name.pokupon.ua» («name» - змінне значення).

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача про те, що Фермерське господарство «Смірнов Плюс» є неналежним відповідачем у справі, оскільки на акті виселення від 12.07.2022 року проставлено печатку саме Фермерського господарства «Смірнов Плюс» (код:34782906), жодних інших документів, які б свідчили про належного власника готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представником відповідача в розпорядження суду не надано.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів витрат на вартість проїзду, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, оскільки з наданих в розпорядження суду квитанцій про оплату пального не можливо дійти висновку, що такий придбано саме для проїзду до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повернення додому позивачем по справі.

Щодо решти вимог позивача, суд приходить до висновку, що такі безпідставні та не підлягають задоволенню.

Позивач просить суд визнати дії відповідачів такими, що пов`язані із провадженням нечесної підприємницької діяльності.

Нечесна підприємницька практика - це будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції. Таке визначення дає Закон України "Про захист прав споживачів". Нечесна підприємницька практика включає: вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції. Згідно Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності; будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

В розпорядження суду не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення відповідачами дій, які пов`язані із нечесною підприємницькою діяльністю. Відтак, у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з Фермерського господарства «Смірнов Плюс» в доход держави судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України; Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Смірнов Плюс» на користь ОСОБА_1 2439 грн (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень) у відшкодування витрат за ненадані послуги з проживання.

Стягнути з Фермерського господарства «Смірнов Плюс» на користь ОСОБА_1 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 15.03.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суперділ», ЄДРПОУ 37312071, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Спаська, буд.1/2.

Відповідач: Фермерське господарство «Смірнов Плюс», ЄДРПОУ 34782906, місцезнаходження: 90100, Закарпатська обл, Іршавський район, місто Іршава, вул.Спортивна, буд.13.

Суддя О. І. Баєва