Ухвала

від 14.03.2023 по справі 320/5485/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2023 року м. Київ № 320/5485/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Ерідон Тех»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ерідон Тех» з позовом до Головного управління ДПС в Київській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області від 18.01.2023 № 5821/44885470/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 25 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160 -161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд, зазначає що позивач в якості відповідача по справі визначив - Головне управління ДПС у Київській області.

При цьому, як зазначалося раніше позивач заявив наступні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області від 18.01.2023 № 5821/44885470/2 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №25 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Із матеріалів справи вбачається, що спірне рішення прийнято Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Тому суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Київській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 25 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є саме Державна податкова служба України.

Так пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 обумовлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином позивачу слід визначити належного відповідача в частині позовних вимог щодо позовних вимог - зобов`язати здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №25 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних чи обґрунтувати необхідність визначення таких вимог до Головного управління ДПС у Київській області.

Також, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, та надати до суду відповідну кількість примірників уточненого позову пропорційно до кількості учасників справи.

Разом з тим, суд зауважує, що у матеріалах справи наявна податкова накладна № 25 від 01.12.2022, відтак позивачу слід уточнити прохальну частину позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимога статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням відповідачів по справі, зокрема визначення належного відповідача в частині позовних вимог щодо позовних вимог - зобов`язати здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №25 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних чи обґрунтувати необхідність визначення таких вимог до Головного управління ДПС у Київській області; привести свої вимоги у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, та надати до суду відповідну кількість примірників уточненого позову пропорційно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ" Торговий Дім Ерідон Тех" до Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.