Рішення

від 15.03.2023 по справі 360/7407/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/7407/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління статистики у Луганській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління статистики у Луганській області (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач після уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (код ЄДРПОУ ВП: 41127015) про усунення порушень від 10.11.2021 № 201206-14/3193-2021.

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (код ЄДРПОУ ВП: 41127015) від 10.11.2021 № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках ГУС у Луганській області.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до пункту 8.16 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2021 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління статистики у Луганській області за період з 01.01.2019 по 30.06.2021.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 11.10.2021 № 12.06-05/4, який підписано керівником та головним бухгалтером ГУС у Луганській області із запереченнями щодо зафіксованих у акті ревізії порушень законодавства.

На підставі акту ревізії Держаудитслужбою в Луганській області пред`явлено письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 10.11.2021 № 201206-14/3193-2021.

Внаслідок допущених порушень загальному фонду державного бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 15240,35 гривень.

Також цією вимогою зобов`язано ГУС у Луганській області:

Пункт 1. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь ГУС у Луганській області шкоди (збитків), заподіяної внаслідок безпідставного проведення відшкодування працівникам за проїзд.

Пункт 2. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь державного бюджету шкоди (збитків), заподіяної внаслідок проведеного за рахунок коштів загального фонду державного бюджету покриття видатків, які мають здійснюватися за рахунок коштів спеціального фонду кошторису.

Позивач посилається, що відповідачем порушено норми чинного законодавства в ході вчинення дій під час проведення ревізії, зокрема, зазначено що тривалість проведення ревізії фактично становила 31 робочий день, що на один робочий день більше, ніж передбачено чинним законодавством.

Позивач вважає, що вимогу щодо усунення виявлених порушень прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття.

В акті ревізії висновки відповідача про наявність порушення бюджетного законодавства, визначення розміру збитків без наявності відповідного порушення є безпідставними (необґрунтованими) і носять суб`єктивний характер всупереч вимогам пункту 35 Порядку від 20.04.2006 № 550.

Відшкодування витрат на проїзд за маршрутними листами здійснювалось ГУС у Луганській області в межах асигнувань, затверджених в кошторисах на відповідну мету.

Дійсно, норму щодо відшкодування витрат на проїзд у пасажирському транспорті у зв`язку з виконанням працівниками ГУС у Луганській області службових обов`язків (без направлення у відрядження) не передбачено у Колективному договорі, проте вона визначена в Порядку оформлення службових відряджень працівників ГУС у Луганській області в межах України і переміщень у службових цілях у межах Луганської області, затвердженого наказом ГУС у Луганській області від 22.12.2017 № 96-госп, який доведено до відома всіх працівників.

Позивач зазначає, що роз`їзний характер фахівців з інтерв`ювання та працівників, які відповідають за проведення обстеження умов життя домогосподарств, робочої сили у міських поселеннях та сільській місцевості, проведення у сільській місцевості актуалізації списків адрес домогосподарств, та працівникам, які за своїми функціональними обов`язками займаються реєстрацією цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) позивача, обумовлена їх посадовими обов`язками, які закріплені у посадових інструкціях таких працівників.

Отже, здійснення працівниками позивача своїх посадових обов`язків, які мають роз`їзний характер, не вважаються відрядженнями відповідно до положень пунктів 1, 2 Інструкції № 59.

На сторінках 43-46 в розділі акту ревізії «Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг» наведено інформацію щодо проведення перевірки з питання наявності фактів покриття видатків, пов`язаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису, за результатами якої зроблено висновок, що в порушення частини четвертої статті 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ (із змінами і доповненнями) (далі - БК України), пункту 19, пункту 22 та пункту 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228 (далі - Порядок №228) виплата заробітної плати працівникам ГУС у Луганській області, якими надавалися послуги відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 № 1659 «Про затвердження Положення про проведення статистичних спостережень та надання органами державної статистики послуг на платній основі» (далі - постанова КМУ від 08.11.2000 № 1659) проводилася за рахунок коштів загального фонду державного бюджету. Тобто за рахунок коштів загального фонду державного бюджету проведено покриття видатків, які мають здійснюватися за рахунок коштів спеціального фонду кошторису на загальну суму 15 240,35 гривень.

З метою виконання Плану ДСС Головою Держстату Вернером І. від 23.12.2019 затверджена структура ГУС у Луганській області на 2020 рік та передбачено утримання за бюджетною програмою «Керівництво та управління у сфері статистики» двох підрозділів за таким розподілом:

- керівництво, 12 управлінь, 4 відділи та 4 посади головних спеціалістів складають підрозділ, який утримується за рахунок загального фонду бюджету;

- відділ реалізації платних послуг є підрозділом, який утримується за рахунок спеціального фонду бюджету.

Структура ГУС у Луганській області на 2020 рік затверджена Головою Держстату Вернером І. від 23.12.2019 у Додатку 27.

Згідно зі штатним розписом за спеціальним фондом кошторису ГУС у Луганській області на 2020 рік, затвердженим Головою Держстату Вернером І. від 04.02.2020, у відділі реалізації платних послуг передбачено 5 штатних посад.

Штатний розпис ГУС у Луганській області на 2020 рік за спеціальним фондом кошторису, затверджений Головою Держстату Вернером І. від 04.02.2020 у Додатку 28.

За спеціальним фондом кошторису на 2020 рік ГУС у Луганській області затверджено асигнувань у сумі 420811,00 грн, з яких: на утримання відповідних посад відділу реалізації платних послуг за КЕКВ 2100 «Видатки з оплати праці і нарахування на оплату праці» на 322593,00 гривень.

Кошторис ГУС у Луганській області на 2020 рік у Додатку 23.

Згідно з пунктом 47 Порядку № 228 зміни до кошторису вносяться у разі виникнення потреби у перерозподілі бюджетних асигнувань у розрізі економічної класифікації видатків бюджету в межах загального обсягу бюджетних призначень за бюджетною програмою окремо за загальним і спеціальним фондами бюджету.

Протягом 2020 року у зв`язку з не заповненням штатних посад за спеціальним фондом кошторису на підставі довідок про зміни до кошторису внесено зміни до кошторису в частині перерозподілу асигнувань, затверджених за спеціальним фондом шляхом зменшення асигнувань за КЕКВ 2100 «Видатки з оплати праці і нарахування на оплату праці» на 322593,00 грн, та відповідно збільшення асигнувань за КЕКВ 2200 «Використання товарів і послуг» та за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Аналіз норм БК України та Порядку № 228 дає підстави для висновків, що бюджетні установи у своїй діяльності використовують кошти загального і спеціального фондів за їх визначеним цільовим використанням у відповідності до затверджених у встановленому порядку кошторисів.

В той же час бюджетне законодавство не містить норми, яка б зобов`язувала бюджетні установи розділяти фонд оплати праці своїх працівників в залежності від їх участі у процесі надання послуг цією установою та здійснювати оплату праці осіб, які на виконання своїх посадових обов`язків безпосередньо приймають участь у наданні послуг, виключно за рахунок коштів спеціального фонду.

Також відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, прийнято розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 10.11.2021 № 3.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 26.11.2021 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому той заперечує проти позову з огляду на наступне.

Управлінням відповідно до пункту 8.16 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2021 року з 26.07.2021 по 11.10.2021 (30 робочих днів з урахуванням зупинення з 26.08.2021 по 28.09.2021 включно) у відповідності до питань програми ревізії було проведено виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління статистики у Луганській області (надалі - Головне управління, ГУС у Луганській області, Управління) за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2021 року, якою встановлено ряд порушень, що відображено в акті ревізії від 11.10.2021 № 12.06-05/4.

Акт підписано із запереченнями, обґрунтовані висновки (за результатами розгляду заперечення не підтверджені) направлено об`єкту контролю листом від 08.11.2021 № 201206-14/3168-2021.

Ревізією встановлено ряд порушень, які під час її проведення не усунуто, у зв`язку з чим до ГУС у Луганській області листом від 10.11.2021 № 201206-14/3193-2021 направлено вимогу про їх усунення.

Позивач посилається, що тривалість проведення ревізії фактично становила 31 робочий день, що на один робочий день більше ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідач не погоджується з зазначеним твердженням в позовній заяві ГУС у Луганській області оскільки:

Тривалість проведення контрольного заходу визначена у строк 30 робочих днів для планової виїзної ревізії.

Ревізію було розпочато 26 липня 2021 року. В цей же час 26.08.2021 з метою повного дослідження питань, визначених програмою ревізії, під час проведення контрольного заходу виникла необхідність у проведенні зустрічних звірок та, як наслідок, у зупиненні ревізії. Про зупинення ревізії Управління листом від 26.08.2021 № 201206-14/2469-2021 повідомлено ГУС у Луганській області.

Рішення про зупинення ревізії керівником Управління було прийнято 26 серпня 2021 року о 10 годині 51 хвилину (час підписання), що відображено у вищезазначеному листі. Зазначений лист працівниками ГУС у Луганській області було зареєстровано у вхідній кореспонденції за № 249/0/2-21 о 12 годині 55 хвилин, так як з 12.00 години в ГУС у Луганській області розпочалась обідня перерва, у зв`язку з чим посадові особи, які відповідають за реєстрацію вхідної кореспонденції були відсутні на робочих місцях.

Після проведеної реєстрації листа на зупинення та отримання на запит від 25.08.2021 № 1 завірених належним чином об`єкта контролю копій документів, складених та підписаних посадовими особами ГУС у Луганській області, посадові особи органу державного фінансового контролю ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) залишили будівлю ГУС у Луганській області.

Слід зазначити, що посадовими особами Управління 26.08.2021 з 8.30 до 12.55 годин не здійснювалися правові та організаційні засади державного фінансового контролю.

В подальшому ревізію фінансово-господарської діяльності ГУС у Луганській області у відповідності до питань програми ревізії було поновлено з 29.09.2021, про що об`єкт контролю було повідомлено листом від 27.09.2021 №201206-14/2763-2021. Ревізію було завершено 11 жовтня 2021 року.

Таким чином, ревізія (перевірка документів об`єкта контролю, що стосуються проведення фінансово-господарської діяльності) фактично проводилася загалом 30 робочих днів, а саме: з 26 липня по 25 серпня 2021 року - це 21 робочий день; з 29 вересня по 11 жовтня 2021 року - це 9 робочих днів.

Щодо зроблених Держаудитслужбою в Луганській області висновків за актом ревізії на сторінках 19-27 акта «Ведення касових операцій. Розрахунки з підзвітними особами, у тому числі видатків на відрядження».

Відповідач не погоджується з зазначеним твердженням в позовній заяві ГУС у Луганській області, оскільки:

Так, по-перше, відповідно до пункту 9 Положення про Державну службу статистики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 № 481 (із змінами) Держстат не є самостійним органом нормотворення, при цьому має право видавати накази в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України.

Абзацом два пункту 9 цього Положення передбачено, що видання Держстатом нормативно-правових актів, виданих так само у межах його повноважень, які мають обов`язковість для виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, підлягають державній реєстрації.

Крім того, обов`язковість державної реєстрації нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, які не є суб`єктами нормотворення визначено Положенням про державну реєстрації нормативноправових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 (із змінами).

Перелічені ГУС у Луганській області накази Держстату, якими передбачалося, зокрема, відшкодування витрат на проїзд на підставі маршрутних листів та квитків в установленому порядку не реєструвалися в Міністерстві юстиції України.

По-друге, основна мета кошторису - установа має забезпечити виконання функцій і досягнути результатів, які визначені згідно з бюджетними призначеннями. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством.Економічна класифікація видатків, визначена Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754) не надає законодавчо визначених підстав для видання керівниками установ наказів на відшкодування витрат працівникам на підставі маршрутних листів та квитків, а призначена лише для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування.По-третє, скасування у 2016 році постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1997 № 922 «Про відшкодування окремим категоріям працівників бюджетних установ та організацій витрат на проїзд у пасажирському транспорті у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків» (зі змінами) жодним чином не позбавило ГУС у Луганській області прав відшкодовувати витрати на проїзд працівникам, а лише врегулювало це питання в Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.2011 № 362) (надалі - Інструкція № 59), якою регламентовано відшкодування витрат працівника їв тому числі витрат на проїзд) при направленні у службове відрядження за розпорядженням керівника на певний строк до іншого населеного пункту.

Врегулювання питання щодо відшкодування витрат на проїзд у випадках, коли службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить у дорозі або має роз`їзний характер, передбачено пунктом 2 цієї Інструкції, а саме такі службові поїздки не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою ним особою/керівником).

Тобто, видання керівником ГУС у Луганській області наказу від 22.12.2017 № 96-госп не надало йому законодавчо визначених підстав видавати накази на проведення відшкодування витрат на проїзд працівникам ГУС у Луганській області без направлення по розпорядженню їх у відрядження до іншого населеного пункту.В Колективному договорі або в трудовому договорі (контракті) норму щодо відшкодування витрат на проїзд фахівцям з інтерв`ювання та спеціалістам, які за своїми посадовими обов`язками відповідають за проведення обстеження умов життя домогосподарств, робочої сили у міських поселеннях та сільській місцевості, проведення у сільській місцевості актуалізації списків адрес домогосподарств та працівникам, які за своїми функціональними обов`язками займаються реєстрацією цін (тарифів) на споживчі товари (послуги), ГУС у Луганській області не визначалося.Щодо зроблених Держаудитслужбою в Луганській області висновків за актом ревізії на сторінках 43-46 акта «Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг».

Відповідач не погоджується з зазначеним твердженням в позовній заяві ГУС у Луганській області з наступних підстав.

Перевіркою встановлено, що ГУС у Луганській області за рахунок коштів загального фонду державного бюджету проведено покриття видатків, які мають здійснюватися за рахунок коштів спеціального фонду кошторису на загальну суму 15240,35 гривень.Відповідно до абзацу п`ятнадцятого частини четвертої статті 13 Кодексу покриття витрат, пов`язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю здійснюється за рахунок власних надходжень 1 підгрупи 1 групи.

Так само, пунктом 49 Порядку № 228 передбачено, що видатки та надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів.

Таким чином, вимогами бюджетного законодавства чітко проведено розмежування видатків між загальним та спеціальним фондом.

Проте ГУС у Луганській області видатки на виплату заробітної плати та, як наслідок, перерахування єдиного соціального внеску по спеціальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» та КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 не проводилися. Працівникам, які надавали платні послуги, проведено виплату заробітної плати та перераховано ЄСВ за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.Щодо правомірності прийняття розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках від 10.11.2021 № 3 Управління вважає, що на сьогодні по даному питанню відсутній предмет спору, так як термін дії прийнятого Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області розпорядження про зупинення і операцій з бюджетними коштами від 10 листопада 2021 року № 3 закінчився ще 09 грудня 2021 року.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

28.12.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається, що ревізію було проведено з порушенням законодавства, про що було повідомлено Держаудитслужбу в Луганській області листами. Також позивач наполягає на незаконності оскаржених пунктів вимоги відповідача від 10.11.2021 № 201206-14/3193-2021 та розпорядження від 10.11.2021 № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках ГУС у Луганській області.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про виклик свідка, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2022.

У судовому засіданні 02.02.2022 розгляд справи відкладено на 22.02.2022, а у подальшому на 01.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

На засіданні Верховної Ради України 21 квітня 2022 року ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

Судове засідання у справі, призначене на 01.03.2022, не відбулось у зв`язку зі введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецька та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану здійснює свою роботу в дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 19.09.2022 запропоновано сторонам надати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

21.09.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 20.02.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 8.16 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2021 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління статистики у Луганській області за період з 01.01.2019 по 30.06.2021.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 11.10.2021 № 12.06-05/4, який підписано керівником та головним бухгалтером ГУС у Луганській області із запереченнями щодо зафіксованих у акті ревізії порушень законодавства.

За наслідками розгляду заперечень до акту ревізії Держаудитслужбою в Луганській області надано висновок на заперечення (вих. № 201206-14/31683-2021 від 08.11.2021), згідно з яким заперечення не прийняті.

На підставі акту ревізії Держаудитслужбою в Луганській області пред`явлено письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 10.11.2021 № 201206-14/3193-2021.

Згідно з цією вимогою ревізією встановлено ряд порушень, які під час її проведення не усунуто, зокрема:

1. В порушення пункту 1 та пункту 2 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.2011 № 362) внаслідок безпідставного видання начальником ГУС у Луганській області Протопоповим Д. Я. наказів в частині відшкодування витрат на проїзд фахівцям з інтерв`ювання та спеціалістам, які за своїми посадовими обов`язками відповідають за проведення обстеження умов життя домогосподарств, робочої сили у міських поселеннях та сільській місцевості, проведення у сільській місцевості актуалізації списків адрес домогосподарств та працівникам, які за своїми функціональними обов`язками займаються реєстрацією цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) в межах населеного пункту місця постійної роботи, а також у разі поїздки таких працівників за межі населеного пункту місця постійної роботи без направлення їх у відрядження призвело до безпідставної оплати за проїзд таким працівникам, що в свою чергу призвело до збитків нанесених ГУС у Луганській області на загальну суму 64004,03 грн, в тому числі по загальному фонду державного бюджету - 26282,32 грн, по спеціальному фонду - 37721,71 грн.

Внаслідок допущених порушень ГУС у Луганській області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 64004,03 грн, в тому числі по загальному фонду державного бюджету - 26282,32 грн, по спеціальному фонду - 37721,71 гривень.

2. Ревізією наявності фактів покриття видатків, пов`язаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису, проведеною вибірково за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 встановлено, що в порушення частини четвертої статті 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI (із змінами і доповненнями) (надалі - Кодекс), пункту 19, пункту 22 та пункту 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (із змінами) (надалі - Порядок №228) виплата заробітної плати працівникам ГУС у Луганській області, якими надавалися послуги відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 № 1659 «Про затвердження Положення про проведення статистичних спостережень та надання органами державної статистики послуг на платній основі» проводилася за рахунок коштів загального фонду державного бюджету. Тобто за рахунок коштів загального фонду державного бюджету проведено покриття видатків, які мають здійснюватися за рахунок коштів спеціального фонду кошторису на загальну суму 15240,35 гривень.

Внаслідок допущених порушень загальному фонду державного бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 15240,35 гривень.

Також цією вимогою зобов`язано ГУС у Луганській області:

Пункт 1. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь ГУС у Луганській області шкоди (збитків), заподіяної внаслідок безпідставного проведення відшкодування працівникам за проїзд.

Пункт 2. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь державного бюджету шкоди (збитків), заподіяної внаслідок проведеного за рахунок коштів загального фонду державного бюджету покриття видатків, які мають здійснюватися за рахунок коштів спеціального фонду кошторису.

На підставі акта ревізії, у зв`язку з виявленими порушеннями ГУС у Луганській області бюджетного законодавства, Держаудитслужбою в Луганській області прийнято розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 10.11.2021 № 3, яке надіслано листом від 10.11.2021 №201206-14/3195-2021 двом адресатам: Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області (далі - ГУ ДКСУ у Луганській області) - до виконання, та до ГУС у Луганській області - до відома.

Так, відповідно до розпорядження про зупинення від 10.11.2021 № 3, яке надійшло на адресу ГУС у Луганській області, операції з бюджетними коштами зупинено на п`яти рахунках за КПКВК ДБ 0414010, а саме:

№ UA878201720343160005000000828,

№ UA068201720343151005200000828,

№ UA388201720313261005201000828,

№ UA408201720313201005203000828,

№ UA658201720313271005204000828.

18 листопада 2021 року від ГУ ДКСУ у Луганській області до ГУС у Луганській області надіслано лист від 17.11.2021 № 07-04-06/5642 вх. № 394/0/2-21, яким повідомлено, що розпорядженням Держаудитслужби в Луганській області від 10.11.2021 № 3 зупинено операції з бюджетними коштами на семи рахунках, з яких:

- на п`яти рахунках за КПКВК ДБ 0414010, а саме:

№ НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 ,

№ НОМЕР_5 ;

- на двох рахунках за іншими КПКВК ДБ, а саме:

№ НОМЕР_6 за КПКВК ДБ 0414020 «Статистичні

спостереження»;

№ НОМЕР_7 за КПКВК ДБ 0414030 «Щоквартальна плата

домогосподарствам за ведення записів доходів, витрат та інших відомостей під час

проведення обстеження умов їх життя».Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) та Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною другою цієї статті державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до пункту 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Пункт сьомий статті 10 Закону № 2939-ХІІ надає право органу державного фінансового контролю пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною першою статті 11 Закону № 2939-ХІІ визначено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Згідно з підпунктом 18 пункту 6 Положення № 43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має, зокрема, право призупиняти в межах повноважень, передбачених законом, бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу в разі виявлення порушень законодавства.

Стосовно доводів позивача про проведення відповідачем ревізії з порушенням установленого законодавством терміну суд зазначає таке.

Відповідно до частини десятої статті 11 Закону № 2939-ХІІ тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Як установлено судом, ревізію було розпочато 26.07.2021. В ході проведення ревізії начальнику ГУС у Луганській області Протопопову Д.Я. 25.08.2021 було надано запит № 1 про надання реєстрів та копій документів з терміном надання запрошуваних документів до 12.00 години 26.08.2021. 26.06.2021 відповідачем прийнято рішення про зупинення ревізії. Про зупинення ревізії Управління листом від 26.08.2021 № 201206-14/2469-2021 повідомлено ГУС у Луганській області.

В подальшому ревізію фінансово-господарської діяльності ГУС у Луганській області у відповідності до питань програми ревізії було поновлено з 29.09.2021 та завершено ревізію 11.10.2021.

Таким чином, ревізія проводилася з 26.07.2021 по 26.08.2021 та з 29.09.2021 по 11.10.2021, тобто з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 1191-р «Про перенесення робочих днів у 2021 році» - протягом 31 робочого дня, отже з перевищенням терміну, визначеного чинним законодавством.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що 26.08.2021 посадовими особами Управління не здійснювалися заходи державного фінансового контролю.

Відповідачем не заперечується та обставина, що 26.08.2021 посадові особи Управління, які проводили ревізію, перебували в приміщенні ГУС у Луганській області та покинули його лише після того, як надійшов лист про зупинення ревізії.

Отже, самого факту перебування зазначених осіб у приміщенні позивача достатньо для того, щоб зробити висновок про здійснення ними заходів з проведення ревізії.

На сторінках 19-27, у розділі акту ревізії «Ведення касових операцій. Розрахунки з підзвітними особами, у тому числі щодо видатків на відрядження» наведено інформацію щодо проведення перевірки з питання відшкодування витрат на відрядження та інших витрат, проведених за рахунок підзвітних коштів, за результатами якої зроблено висновок, що протягом періоду, що ревізувався, в порушення пункту 1 та пункту 2 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59 (далі - Інструкція №59) внаслідок безпідставного видання начальником ГУС у Луганській області Протоповим Д.Я. наказів в частині відшкодування витрат на проїзд фахівцям з інтерв`ювання та спеціалістам, які за своїми посадовими обов`язками відповідають за проведення обстеження умов життя домогосподарств, робочої сили у міських поселеннях та сільській місцевості, проведення у сільській місцевості актуалізації списків адрес домогосподарств та працівникам, які за своїми функціональними обов`язками займаються реєстрацією цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) в межах населеного пункту місця постійної роботи, а також у разі поїздки таких працівників за межі населеного пункту місця постійної роботи без направлення їх у відрядження призвело до безпідставної оплати за проїзд таким працівникам, що в свою чергу призвело до збитків нанесених ГУС у Луганській області на загальну суму 64004,03 грн, в тому числі по загальному фонду державного бюджету - 26282,32 грн, по спеціальному фонду - 37721,71 гривень.

Щодо зазначених висновків відповідача суд дійшов такого.

У періоді, охопленому ревізією, ГУС у Луганській області здійснювало свою діяльність на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби статистики (далі - Держстат) від 30.09.2015 №239 у редакції наказів Держстату від 21.08.2017 № 219 та 02.01.2020 № 13 (далі - Положення № 239).

Відповідно до пункту 2 цього Положення ГУС у Луганській області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України й актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, наказами і дорученнями Голови Держстату та цим Положенням.

Згідно з пунктом 4 Положення № 239 основним завданням Головного управління статистики є участь у реалізації державної політики у сфері статистики в регіоні.

Наказами Держстату «Про територіальне розміщення мереж респондентів для проведення у 2019-2021 роках вибіркових обстежень умов життя домогосподарств та робочої сили у міській та сільській місцевостях» від 17.10.2018 № 221, від 18.10.2019 № 344 та від 30.10.2020 № 308 до начальників головних управлінь статистики в областях та м. Києві доведено в межах відповідних бюджетних призначень за бюджетною програмою «Керівництво та управління у сфері статистики» здійснити заходи щодо відшкодування витрат на проїзд особам, які здійснюють вибіркові обстеження населення (домогосподарств), на підставі підтверджу вальних документів та маршрутних листів. Форму маршрутного листа для відшкодування витрат на проїзд особам, які здійснюють вибіркові обстеження населення (домогосподарств) затверджено Державним комітетом статистики України (далі - Держкомстат) від 19.02.2004 № 123.

Згідно з наказом Держкомстату «Про територіальне розміщення базових підприємств торгівлі (сфери послуг) та кількість спеціалістів-економістів, які займаються реєстрацією цін (тарифів) на споживчі товари (послуги)» від 30.12.2009 № 512 начальники головних управлінь статистики в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Управління статистики в м. Севастополі повинні здійснювати в межах бюджетних призначень по видатках на відрядження за КПКВ «Керівництво та управління у сфері статистики» відшкодування витрат на проїзд, пов`язаних з проведенням реєстрації, на підставі підтвердних документів та маршрутних листів по формі затвердженої цим наказом.

Видатки на оплату проїзду за маршрутними листами у бюджетних пропозиціях враховано позивачем за КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження» (далі - КЕКВ 2250).

Відповідно до пункту 5 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ (далі - БК України), видатки бюджету класифікуються за економічною характеристикою операцій, що здійснюються при їх проведенні (економічна класифікація видатків бюджету).

Оплата проїзду за маршрутними листами за кодом 2250 «Видатки на відрядження» передбачено підпунктом 3 пункту 2.2.5 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333.

Відповідно до пункту 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (далі - Порядок № 228) показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків бюджету або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Кошториси на 2019-2021 роки ГУС в Луганській області затверджено з урахуванням видатків на оплату службових роз`їздів, які обґрунтовані відповідними розрахунками за КЕКВ 2250.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 228 розрахунки, які обґрунтовують показники видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, є невід`ємною частиною кошторису.

Відповідно до статті 48 БК України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідно до Положення № 239 організація та забезпечення виконання завдань ГУС у Луганській області відповідно до актів законодавства, наказів та доручень Голови Держстату, розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису, є повноваженнями начальника ГУС у Луганській області.

Дійсно, норму щодо відшкодування витрат на проїзд у пасажирському транспорті у зв`язку з виконанням працівниками ГУС у Луганській області службових обов`язків (без направлення у відрядження) не передбачено у Колективному договорі, проте вона визначена у Порядку оформлення службових відряджень працівників ГУС у Луганській області в межах України і переміщень у службових цілях у межах Луганської області, затвердженого наказом ГУС у Луганській області від 22.12.2017 № 96-госп.

Суд зауважує, що роз`їзний характер фахівців з інтерв`ювання та працівників, які відповідають за проведення обстеження умов життя домогосподарств, робочої сили у міських поселеннях та сільській місцевості, проведення у сільській місцевості актуалізації списків адрес домогосподарств та працівникам, які за своїми функціональними обов`язками займаються реєстрацією цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) позивача, обумовлена їх посадовими обов`язками які закріплені у посадових інструкціях таких працівників.

Щодо посилання відповідача на порушення пункту 2 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (далі - Інструкція № 59).

Відповідач зазначає, що скасування у 2016 році постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1997 № 922 «Про відшкодування окремим категоріям працівників бюджетних установ та організацій витрат на проїзд у пасажирському транспорті у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків» (зі змінами) жодним чином не позбавило ГУС у Луганській області прав відшкодовувати витрати на проїзд працівникам, а лише врегулювало це питання в Інструкції № 59, якою регламентовано відшкодування витрат працівника (в тому числі витрат на проїзд) при направленні у службове відрядження за розпорядженням керівника на певний строк до іншого населеного пункту.

Суд зазначає, що Інструкція № 59 взагалі не містить норм, які передбачають відшкодування витрат на проїзд поза межами відрядження.

Пункт 2 Інструкції № 59 лише розмежовує поняття відрядження і службової поїздки, та передбачає право власника (роботодавця) прирівняти певні службові поїздки до відряджень та закріпити таку норму у колективному договорі, трудовому договорі (контракті) між працівником і власником. Так, в цьому пункті зазначено, зокрема, таке: службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить у дорозі або має роз`їзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою ним особою/керівником).

У колективному договорі та/або у трудових договорах позивача відсутні положення, які прирівнюють службові поїздки працівників до службових відряджень.

Щодо тверджень відповідача про обов`язковість державної реєстрації актів Державної служби статистики України, зокрема, наказів Держстату, якими передбачалося, зокрема, відшкодування витрат на проїзд на підставі маршрутних листів та квитків.

Відповідно до пункту 9 Положення про Державну службу статистики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 № 481, Держстат в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, видає накази, організовує та здійснює контроль за їх виконанням.Нормативно-правові акти Держстату, видані у межах його повноважень, зокрема, на виконання Законів України «Про державну статистику», «Про Всеукраїнський перепис населення», «Про сільськогосподарський перепис», підлягають державній реєстрації в установленому порядку.

Накази Держстату, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими до виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами.

Отже, пунктом 9 Положення № 481 передбачає державну реєстрацію нормативно-правових актів Держстату, зокрема, на виконання Законів України «Про державну статистику», «Про Всеукраїнський перепис населення», «Про сільськогосподарський перепис».

Накази Держстату, зокрема, про відшкодування витрат на проїзд на підставі маршрутних листів та квитків, не є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення, та не підлягають державній реєстрації в установленому порядку.

Таким чином, посадові особи відповідача дійшли хибного висновку про необхідність реєструвати накази Держстату щодо відшкодування витрат на проїзд на підставі маршрутних листів та квитків.

На сторінках 43-46 у розділі акту ревізії «Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг» наведено інформацію щодо проведення перевірки з питання наявності фактів покриття видатків, пов`язаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису, за результатами якої зроблено висновок, що в порушення частини четвертої статті 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ (із змінами і доповненнями) (далі - БК України), пункту 19, пункту 22 та пункту 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (далі - Порядок №228) виплата заробітної плати працівникам ГУС у Луганській області, якими надавалися послуги відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 № 1659 «Про затвердження Положення про проведення статистичних спостережень та надання органами державної статистики послуг на платній основі» (далі - постанова КМУ від 08.11.2000 № 1659) проводилася за рахунок коштів загального фонду державного бюджету. Тобто, за рахунок коштів загального фонду державного бюджету проведено покриття видатків, які мають здійснюватися за рахунок коштів спеціального фонду кошторису на загальну суму 15240,35 гривень.

Щодо вказаних висновків відповідача суд дійшов такого.

Судом установлено, що головою Держстату Вернером І. від 23.12.2019 затверджено структуру ГУС у Луганській області на 2020 рік та передбачено утримання за бюджетною програмою «Керівництво та управління у сфері статистики» двох підрозділів за таким розподілом:

- керівництво, 12 управлінь, 4 відділи та 4 посади головних спеціалістів складають підрозділ, який утримується за рахунок загального фонду бюджету;

- відділ реалізації платних послуг є підрозділом, який утримується за рахунок спеціального фонду бюджету.

Згідно зі штатним розписом за спеціальним фондом кошторису ГУС у Луганській області на 2020 рік, затвердженим головою Держстату Вернером І. від 04.02.2020, у відділі реалізації платних послуг передбачено 5 штатних посад.

За спеціальним фондом кошторису на 2020 рік ГУС у Луганській області затверджено асигнувань у сумі 420811,00 грн, з яких: на утримання відповідних посад відділу реалізації платних послуг за КЕКВ 2100 «Видатки з оплати праці і нарахування на оплату праці» на 322593,00 грн.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 2 БК України кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Стаття 7 БК України закріплює принцип цільового використання коштів, який означає те, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно з частиною першою статті 13 цього Кодексу бюджет може складатися із загального та спеціального фондів.

Частина третя вказаної статті встановлює, що складовими частинами спеціального фонду бюджету є, зокрема, доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування.

Відповідно до частини четвертої статті 13 БК України власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ поділяються на такі групи:

перша група - надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством;

друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 БК України розподіл бюджету на загальний та спеціальний фонди, їх складові частини визначаються виключно цим Кодексом та законом про Державний бюджет України.

За частиною сьомою цієї ж статті передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяється тільки в межах бюджетних призначень шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України, прийняття рішення про місцевий бюджет або про внесення змін до нього (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 57 цього Кодексу).

Частина восьма статті 13 Бюджетного кодексу України передбачає, що платежі за рахунок спеціального фонду бюджету здійснюються в межах коштів, що фактично надійшли до цього фонду на відповідну мету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Відповідно до частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Статтею 116 БК України визначено порушення бюджетного законодавства.

Заходи впливу за порушення бюджетного законодавства встановлені статтею 117 Бюджетного кодексу України. Так, зупинення операцій з бюджетними коштами застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу( пункт 2 частини першої статті 117).

Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (далі - Порядок № 228).

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку бюджетні кошти установам можуть виділятися, зокрема, тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів бюджету.

Установи мають право брати бюджетні зобов`язання та здійснювати платежі в межах бюджетних асигнувань, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

Пункт 9 Порядку № 228 встановлює, що одержувач бюджетних коштів (далі - одержувач) використовує бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань.

Відповідно до пунктів 10-12 цього Порядку Міністерство фінансів України, Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, місцеві фінансові органи доводять до головних розпорядників відомості про граничні обсяги видатків бюджету та надання кредитів з бюджету загального фонду проекту відповідного бюджету на наступний рік, що є підставою для складання проектів кошторисів.

Для правильної та своєчасної організації роботи, пов`язаної із складанням проектів кошторисів, головні розпорядники, керуючись відповідними вказівками Мінфіну, Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим, місцевих фінансових органів щодо складання проектів відповідних бюджетів на наступний рік:

встановлюють для розпорядників нижчого рівня граничні обсяги видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету із загального фонду бюджету, термін подання проектів кошторисів і дають вказівки щодо їх складання;

розробляють і повідомляють розпорядникам нижчого рівня інші показники, яких вони повинні додержуватися відповідно до законодавства і які необхідні для правильного визначення видатків бюджету та надання кредитів з бюджету у проектах кошторисів;

забезпечують складення проектів кошторисів на бюджетні програми (функції), що виконуються безпосередньо головними розпорядниками.

Головні розпорядники розглядають показники проектів кошторисів розпорядників нижчого рівня щодо законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, правильності їх розподілу відповідно до економічної класифікації видатків бюджету та класифікації кредитування бюджету, повноти надходження доходів або повернення кредитів, додержання діючих ставок (посадових окладів), норм, цін, лімітів, а також інших показників відповідно до законодавства та складають проекти зведених кошторисів.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 228 обсяги надходжень до спеціального фонду проекту кошторису визначаються на підставі розрахунків, які складаються за кожним джерелом доходів та/або фінансування бюджету чи повернення кредитів до бюджету, що плануються на наступний рік.

Видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов`язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов`язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду. При цьому розпорядник бюджетних коштів здійснює коригування обсягів узятих бюджетних зобов`язань за загальним фондом кошторису для проведення видатків з цих зобов`язань із спеціального фонду кошторису відповідно до бюджетного законодавства (пункт 23 Порядку № 228).

Відповідно до пункту 49 Порядку № 228 видатки бюджету та надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін.

Згідно з пунктом 47 Порядку № 228 зміни до кошторису вносяться у разі виникнення потреби у перерозподілі бюджетних асигнувань у розрізі економічної класифікації видатків бюджету в межах загального обсягу бюджетних призначень за бюджетною програмою окремо за загальним і спеціальним фондами бюджету.

Протягом 2020 року у зв`язку з незаповненням штатних посад за спеціальним фондом кошторису на підставі довідок про зміни до кошторису внесено зміни до кошторису в частині перерозподілу асигнувань, затверджених за спеціальним фондом, шляхом зменшення асигнувань за КЕКВ 2100 «Видатки з оплати праці і нарахування на оплату праці» на 322593,00 грн та, відповідно, збільшення асигнувань за КЕКВ 2200 «Використання товарів і послуг» та за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Відповідно до Звіту про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма № 4-1д) за 2020 рік видатки спеціального фонду кошторису проведено в межах і за рахунок фактичних надходжень на підставі кошторису з урахуванням внесених до нього змін.

Аналіз вказаних норм БК України та Порядку № 228 дає підстави для висновків, що бюджетні установи у своїй діяльності використовують кошти загального і спеціального фондів за їх визначеним цільовим використанням у відповідності до затверджених у встановленому порядку кошторисів.

В той же час, бюджетне законодавство не містить норми, яка б зобов`язувала бюджетні установи розділяти фонд оплати праці своїх працівників в залежності від їх участі у процесі надання послуг цією установою та здійснювати оплату праці осіб, які на виконання своїх посадових обов`язків безпосередньо приймають участь у наданні послуг, виключно за рахунок коштів спеціального фонду.

Відсутність такої норми зумовлює відсутність факту порушення бюджетного законодавства та підтверджує хибність висновків відповідача.

Тобто факти, що свідчать про покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватися за рахунок спеціального фонду кошторису, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 818/2259/18.

За таких обставин пункти 1 та 2 вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про усунення порушень від 10.11.2021 № 201206-14/3193-2021 суд визнає протиправними та скасовує.

Як наслідок скасування зазначених пунктів вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 10.11.2021 № 201206-14/3193-2021 також належить до задоволення позовна вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 10.11.2021 № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках ГУС у Луганській області.

Щодо тверджень відповідача про те, що на сьогодні відсутній предмет спору, оскільки термін дії прийнятого Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 10.11.2021 № 3 закінчився ще 09.12.2021, суд зазначає таке.

Той факт, що дія оскарженого розпорядження на день розгляду справи закінчилася, не позбавляє позивача права оскаржувати таке розпорядження на предмет його законності, оскільки закінченням терміну не поновлюються права позивача, порушені тривалим зупинення операцій на банківських рахунках. Більше того, тимчасовий термін дії оскаржуваного розпорядження не вказує на відсутність предмету спору, оскільки відсутність предмету спору передбачає скасування, відкликання або у інший спосіб визнання спірного акта прийнятим безпідставно. Закінчення ж розпорядженням дії з огляду на його тимчасовий характер не вказує на відсутність предмету спору. Відповідний документ має правові наслідки для позивача, оскільки фіксує факт недотримання приписів законодавства.

Крім того, судом установлено, що позивач звернувся до Північно-східного офісу Держаудитслужби та Державної аудиторської служби України зі скаргою на дії посадових осіб Держаудитслужби в Луганській області щодо прийняття розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства від 26.11.2021 № 14-24/215-21.

За результатами розгляду звернення Державною аудиторською службою України листом від 14.12.2021 № 002100-14/15756-2021 повідомлено, що відповідачем допущено низку помилок у складанні розпорядження про зупинення операцій, його подальшій реалізації та недотримання Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 № 21.

Тобто факт прийняття розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства, який викладений у звернені (скарзі) ГУС у Луганській області, визнано Державною аудиторською службою України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів у суді правомірність своїх рішень, натомість вимоги позивача знайшли своє обґрунтування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн. У зв`язку з задоволенням позову судові витрати відшкодовуються позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління статистики у Луганській області (бул. Дружби народів, 32-а, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код за ЄДРПОУ 02359834) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, Харків, 61022, код за ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги та розпорядження задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 41127015) про усунення порушень від 10.11.2021 № 201206-14/3193-2021.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 41127015) від 10.11.2021 № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках ГУС у Луганській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Головного управління статистики у Луганській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун