Ухвала

від 15.03.2023 по справі 703/1121/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1121/23

1-кс/703/260/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023255350000075 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, проступку ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023255350000075 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, проступку ч. 1 ст. 213 КК України.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Vito, білого кольору, з державним номерний знаком НОМЕР_1 та промисловий і інший металобрухт, який знаходиться в багажному відділенні даного автомобіля, який з місця події вилучено, опечатано та поміщено на територію ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Vito, з державним номерний знаком НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля.

В ході вирішення питання про призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні було встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, зокрема в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або потерпілою особою таким майном, а саме автомобілем, на який прокурор просить накласти арешт. Не зазначена вага та кількість металобрухту, на який необхідно накласти арешт. Не вказано характеристик металобрухту, на який прокурор просить накласти арешт, тобто чи цей брухт є кольорових чи чорних металів, що відповідає критеріям диспозиції ст. 213 КК України.

Положеннями ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023255350000075 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, проступку ч. 1 ст. 213 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1