Ухвала

від 09.03.2023 по справі 761/34995/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 761/34995/21 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.

Номер провадження: 22-з/824/304/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Старенького Сергія Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В Шевченківський районний суд міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про поділ майна подружжя, в якому просила:

1. Визнати за нею право власності на частину від:

- «1/2 частини земельної ділянки» яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.0843 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 8000000000:91:154:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46868480391;

- «1/2 частину житлового будинку», розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10104880000.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину:

- «1/2 частини земельної ділянки», розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.0843 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер 8000000000:91:154:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46868480391.

- «1/2 частину житлового будинку», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10104880000.

3) Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину від отриманих грошових коштів в сумі 1 325 617 грн. 50 коп., а саме - 662 808 грн. 75 коп. на підставі договору позики № 5501 від 26 серпня 2020 року.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 573 384 грн. 38 коп., що складає частину від отриманих ОСОБА_3 коштів за договором позики, зареєстрованого в реєстрі № 5501 від 26 серпня 2020 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 626 грн. 52 коп.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 рокустягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 434,13 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги.

Також, не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року залишено без змін.

В подальшому, 13 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старенький С.Є. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, у якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу понесені в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у розмірі 28 000 грн.

Вказана заява мотивована тим, що судові витрати позивача пов`язані із наданням правової та правничої допомоги у даній справі, станом на 21 липня 2022 року склали 28 000 грн., які були нею сплачені двома частинами: 28 грудня 2022 року та 10 лютого 2023 року (після проголошення рішення суду апеляційної інстанції); що підтверджується актом наданих послуг, рахунком фактурою та квитанціями банку відповідно до умов договору.

На думку представника ОСОБА_1 - адвоката Старенького С.Є., оскільки в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції відмовлено, то судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції , підлягають розподілу та покладенню їх на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до норм ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанову Київського апеляційного суду 07 лютого 2023 року прийнято у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_5, суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.

При цьому, рішенням Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2023 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_5, 21 лютого 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду, для розгляду справи № 761/34995/21 (провадження № 22-з/824/304/2023)визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Коцюрби О.П., суддів: Білич І.М.. Слюсар Т.А.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Старенького С.Є. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року залишено без змін, тому, підстави для розподілу судових витрат понесених сторонами при розгляді справи апеляційним судом відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні . заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Старенького С.Є. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Старенького Сергія Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар