Постанова

від 13.03.2023 по справі 760/19137/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 760/19137/22

номер провадження 33/824/930/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: захисника ОСОБА_1 - адвоката Єфимченко І.В.,

представника ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» адвоката Святовець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни

на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року /суддя Зуєвич Л.Л./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про порушення митних правил № 1946/10000/22 від 21.10.2022 товари, а саме: хімічну речовину "натрію оксодигідроакридинілацетат CAS № 58880-43-6, хімічна назва: 9-Oxo-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt, вагою брутто - 72 кг, нетто - 60 кг, 4 місця (мала бочка), вартістю 1 114 004,70 грн повернуто власнику (уповноваженій ним особі).

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської митниці Маркова Г.Ю. звернулась з апеляційною скаргою в якій просила постанову скасувати, визнати ОСОБА_1 винною за ст. 472 МК України, застосувавши до неї стягнення у відповідності до санкції статті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що заявлена до митного контролю та оформлення зазначена речовина (субстанція) виробника "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Co" (Китай) є активним фармацевтичним інгредієнтом та призначена для виготовлення готового лікарського засобу, а також за власними характеристиками не протирічить активному фармацевтичному інгредієнту «Оверін, кристалічний порошок субстанція у подвійних поліетиленових пакетах для фармацевтичного застосування» виробника ТОВ НВФ «МІКРОХІМ», яке зареєстровано в Україні за реєстраційним посвідченням № UA/15329/01/01, та яке призначене для виготовлення готового лікарського засобу. В Україні субстанція «натрію оксодигідроакридинілацетат», CAS № 58880-43-6, кристалічний порошок у подвійних поліетиленових пакетах для фармацевтичного застосування виробництва "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Co" (Китай), як лікарський засіб (АФІ) не зареєстрована. Відповідно до Закону України від 04 квітня 1996 року № 123/96-ВР «Про лікарські засоби» до лікарських засобів належать, зокрема, активні фармацевтичні інгредієнти. Статтею 17 цього Закону встановлено, що на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником. Декларант зобов`язаний декларувати основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо. До подачі декларації ОСОБА_1 мала інформацію, що згідно із зовнішньоекономічним договором постачання від 12.07.2022 № 120722, на адресу ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» надійшов товар «хімічна речовина: натрію оксодигідроакридинілацетат / хімічна назва: 9-Oxo-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt, субстанція, активний фармацевтичний інгредієнт для подальшого виробництва» (п. 1.4 англійською мовою цього договору), а також мала інформацію щодо фармацевтичної субстанції «натрію оксодигідроакридинілацетат» виробництва "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со" (Китай) (лист Держслужби з контролю за наркотиками від 09.11.2015 № 09/02-3792). Тобто, ОСОБА_1 мала можливість заявити у графі 31 МД відомості про основну властивість цієї субстанції - її призначення для фармацевтичного застосування як активного фармацевтичного інгредієнту. Не задекларувавши ці відомості, ОСОБА_1 як наслідок спричинила певні негативні/шкідливі наслідки щодо недотримання законодавства у частині ввезення на митну територію України не зареєстрованого активного фармацевтичного засобу, який в розумінні ст. 17 Закону України від 04.04.1996 № 123/96-ВР «Про лікарські засоби», є лікарським засобом та підлягає реєстрації в Україні до його ввезення. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник митниці в судове засідання вдруге не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. звернулась з запереченням на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

Вказувала, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України прийнятий за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а викладене в постанові суду, відповідає фактичним обставинам справи, відтак, підстави для скасування постанови відсутні.

Зазначала, що зміст апеляційної скарги митниці зведено виключно до копіювання тексту протоколу про порушення митних правил. Так, в апеляційній скарзі Київської митниці відсутнє будь-яке обґрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення, не спростовано висновків суду, щодо встановлених обставин під час розгляду справи, які викладені в постанові, не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість прийнятого рішення, не надано оцінки поясненням та доказам, поданим під час судового розгляду, не надано розширених обґрунтувань та жодних нових доказів, які не досліджувалися під час розгляду в суді першої інстанції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 472 МК України, не доведена, як не доведено і сам факт незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про властивості та призначення задекларованого хімічного продукту, що, в свою чергу вказує на відсутність правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Наголошувала, що ОСОБА_1 при декларуванні товару за МД № UA100320/2022/316647, зазначено повні та достовірні відомості щодо опису товару, які були в наявності, а саме вказані в комерційних та товаросупровідних документах, в тому числі отриманих ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» від компанії LTD «Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со» (Китай), тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. За результатами проведеного експертного дослідження СЛЕД Держмитслужби № 142000-3203-0199 від 06.10.2022 підстав для редагування заявленого опису товару щодо віднесення його до лікарських засобів (АФІ) та/або зміни коду товару згідно УКТ ЗЕД, не встановлено. Київською митницею рішень про визначення коду товару, в частині зміни заявленого опису та/або коду УКТ ЗЕД не виносилось, що вказує на відсутність обґрунтованих (правових) підстав для віднесення імпортованої хімічної речовини до лікарських засобів (АФІ). Хімічна речовина - 4-«натрію оксодигідроакридинілацетат», переробляється в активний фармацевтичний інгрідієнт та в подальшому стає діючою речовиною готового лікарського засобу, є саме сировиною - технічним продуктом, обов`язкової реєстрації якого згідно чинного законодавства не передбачено, вимога обов`язкової наявності окремої реєстрації (реєстраційного посвідчення) в Україні субстанції (АФІ) для цілей реєстрації готового лікарського засобу, який вироблюється з даної субстанції, відсутня у нормативно-правових документах у сфері реєстрації та обігу лікарських засобів що підтверджено листом МОЗ України від 23.11.2022 № 24-04/27818/2-22.

Представник ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» адвокат Мещеряков М.В. звернувся з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке судом відхилено за відсутності технічної можливості.

Також адвокат Мещеряков М.В. звернувся з поясненнями щодо справи, вказуючи, що товар, завезений ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» є хімічною речовиною і не може ототожнюватись з лікарським засобом, оскільки не має фармакологічних властивостей, а отже, ОСОБА_1 не мала вказувати інформацію про фармакологічні властивості речовини. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, на підставі такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що відповідно протоколу про порушення митних правил № 1946/10000/22 від 21.10.2022 (а.с. 1-6), на митну територію України, для митного оформлення та випуску товарів у вільний обіг в режимі імпорт, 17.09.2022 через автомобільний пункт пропуску «Устилуг - Зосин» Волинської митниці, у автомобільному транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_1 ввезено товар «хімічна речовина натрію оксодигідроакридинілацетат CAS № 58880-43-6», загальною вагою брутто 72 кг, нетто - 60 кг, фактурною вартістю 30 360 доларів США, на адресу одержувача - ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 39015941, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б), згідно з поданими (в електронному вигляді) митною декларацією типу ІМЕЕ № UA100000/2022/785943 та товаросупровідних документів.

Після доставки вантажу, декларантом ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці, 20.09.2022 подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 3830, якій присвоєний № UA100320/2022/316647, із заявленням товару:

1.Сполуки гетероциклічні лише з гетероатомом (атомами) азоту. Хімічна речовина "натрію оксодигідроакридинілацетат CAS № 58880-43-6, хімічна назва: 9-Oxo-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt. He в аерозольній упаковці, не містить в своєму складі речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, арт. 9-Oxo-10(9H)-acridineaceticacid sodium salt - 60 кг. Виробник LTD "Trademax Pharmaceuticals ChemicalsCo"; Торговельна марка "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Co"; Країна виробництва CN», митною вартістю 1114004,70 грн., фактурною - 30360 доларів США, вагою брутто - 72 кг, нетто - 60 кг, продавцем якого є LTD "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Co" (728 Yan-an Road (West), Huamin Empire Plaza Suite 7B Shanghai 200050, Китай), покупець/одержувач - ТОВ «БРЕНД-ФАРМ».

До МД декларантом додано договір постачання, специфікація № 1 від 05.08.2022 до цього договору поставки, інвойс від 06.09.2022 № M-22SC006, лист Держслужби з контролю за наркотиками від 09.11.2015 № 09/02-3792, лист ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» від 21.09.2022 № 15, сертифікат якості (аналізу) від 30.07.2022 на товарну партію № ТМ2022073001 «9-Oxo-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt CAS № 58880-43-6» фірми LTD "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Co", паспорт безпеки на продукт від 25.02.2014, методи контролю якості (зі специфікацією) активного фармацевтичного інгредієнту «Оверін, кристалічний порошок субстанція у подвійних поліетиленових пакетах для фармацевтичного застосування, виробник ТОВ НВФ «МІКРОХІМ», затверджені наказом міністерства охорони здоров`я України від 19.07.2016 № 730 (зі змінами), реєстраційне посвідчення № UA/15329/01/01 з інформацією про лікарський засіб «Оверін, кристалічний порошок (субстанція)».

Згідно з поданими договором постачання та листами підприємства і уповноваженого державного органу, зазначена хімічна речовина призначена для фармацевтичного застосування:

- відповідно до договору постачання від 12.07.2022 № 120722, укладений між Поставщиком - "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со" (Китай) та Покупцем - ТОВ «БРЕНД-ФАРМ», предметом договору є хімічна речовина: натріюоксодигідроакридинілацетат / хімічна назва: 9-Охо-10(9H)-acridineacetic acid sodiumsalt, та покупець придбає цей товар як субстанцію, активний фармацевтичний інгредієнт для подальшого виробництва (пункт 1.4 англійською мовою цього договору);

- у листі ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» від 21.09.2022 № 15, його керівник ОСОБА_3 повідомляє митні органи, що дана субстанція, активний фармацевтичний інгредієнт (АФІ) постачається в Україну через фармацевтичну компанію «БРЕНД- ФАРМ» від постачальника - LTD "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со" (Китай).

У подальшому дана субстанція переробляється в лікарський засіб «Оверін» (розчин для ін`єкцій 250 мг/2мл, реєстраційне посвідчення № UA/15657/01/01);

- у листі-відповіді Держслужби з контролю за наркотиками від 09.11.2015 № 09/02-3792, підприємству ТОВ «Геолік Фарм Маркетинг Груп» повідомлено, що у фармацевтичній субстанції «натрію оксодигідроакридинілацетат» виробництва "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со" (Китай) відсутні наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

22.09.2022 під час митного огляду встановлено, що товар являє собою хімічну речовину, за маркуванням 9-Oxo-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt яка знаходиться в двох герметичних п/е пакетах, поміщених у барабани, також під час огляду відібрані зразки для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД) дослідження з метою встановлення належності даних сполук до підконтрольних речовин та/або до лікарського засобу (активного фармацевтичного інгредієнту).

06.10.2022 до Київської митниці надійшов висновок № 142000-3203-0199 від 06.10.2022 експерту СЛЕД щодо результатів дослідження, згідно з якими:

- заявлений за МД товар «натрію оксодигідроакридинілацетат CAS № 58880-43- 6, хімічна назва: 9-Oxo-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt» ідентифіковано як органічну хімічну сполуку - натрієву сіль 9-Охо-Ю(9Н)-акридиноцтової кислоти (CAS № 58880-43-6), допоміжні (змішані) речовини не виявлені;

- за визначеними показниками не протирічить відповідним відомостям зазначеним у сертифікаті аналізу виробника від 30.07.2022 «9-Охо-Ю(9Н)- acridineacetic acid sodium salt CAS № 58880-43-6» та специфікації методів контролю якості активного фармацевтичного інгредієнту «Оверін, кристалічний порошок субстанція у подвійних поліетиленових пакетах для фармацевтичного застосування, виробник ТОВ НВФ «МІКРОХІМ», затверджені наказом міністерства охорони здоров`я України від 19.07.2016 № 730 (зі змінами), реєстраційне посвідчення № UA/15329/01/01;

- за анатомо-терапевтично-хімічною класифікацією (АТХ) 9-Охо-Ю(9Н)- acridineacetic acid sodium salt (CAS № 58880-43-6) є низькомолекулярним індуктором інтерферону та використовується в якості діючої (активної) речовини - активного фармацевтичного інгредієнту для виготовлення імуномодулюючих засобів (АТХ L03AX18), зокрема «Оверін, розчин д/ін. 250мг/'2мл по 2 мл №5 в амп.» та «Неовір, розчин д/ін. 250мг/2мл по 2 мл № 5 в амп.».

Отже, заявлена до митного контролю та оформлення зазначена речовина (субстанція) виробника "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со" (Китай) є активним фармацевтичним інгредієнтом та призначена для виготовлення готового лікарського засобу, а також за власними характеристиками не протирічить активному фармацевтичному інгредієнту «Оверін, кристалічний порошок субстанція у подвійних поліетиленових пакетах для фармацевтичного застосування» виробника ТОВ НВФ «МІКРОХІМ», яке зареєстровано в Україні за реєстраційним посвідченням № UА/15329/01/01, та яке призначене для виготовлення готового лікарського засобу.

В Україні субстанція «натрію оксодигідроакридинілацетат», CAS № 58880- -3-6, кристалічний порошок у подвійних поліетиленових пакетах для фармацевтичного застосування виробництва "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со" (Китай), як лікарський засіб (АФІ) не зареєстрована.

Відповідно до Закону України від 04 квітня 1996 року № 123/96-ВР «Про лікарські засоби» (зі змінами): активний фармацевтичний інгредієнт (лікарська речовина, діюча речовина, субстанція) (далі - АФІ або діюча речовина) - будь-яка речовина чи суміш речовин, що призначена для використання у виробництві лікарського засобу і під час цього використання стає його активним інгредієнтом. Такі речовини мають фармакологічну чи іншу безпосередню дію на організм людини, у складі готових форм лікарських засобів їх застосовують для лікування, діагностики чи профілактики захворювання, для зміни стану, структур або фізіологічних функцій організму, для догляду, обробки та полегшення симптомів; лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу; до лікарських засобів належать: АФІ, продукція "in bulk"; готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти); гомеопатичні засоби; засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів.

Статтею 17 цього Закону встановлено, що на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником.

Також, на період дії воєнного стану створені умови спрощення реєстрації під зобов`язання із затвердженням постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2022 № 471 відповідного порядку екстреної державної реєстрації лікарських засобів.

Порядок декларування товарів у разі їх переміщення через митний кордон України встановлений Митним кодексом України.

Згідно з Розділом 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684 визначено, що в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» декларації зазначаються відомості про: «найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо)».

Згідно з 4.8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

До подачі декларації ОСОБА_1 мала інформацію, що згідно із зовнішньоекономічним договором постачання від 12.07.2022 № 120722, на адресу ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» надійшов товар «хімічна речовина: натрію оксодигідроакридинілацетат / хімічна назва: 9-Oxo-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt, субстанція, активний фармацевтичний інгредієнт для подальшого виробництва» (п. 1.4 англійською мовою цього договору), а також мала інформацію щодо фармацевтичної субстанції «натрію оксодигідроакридинілацетат» виробництва "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со" (Китай) (лист Держслужби з контролю за наркотиками від 09.11.2015 № 09/02-3792).

Тобто, ОСОБА_1 мала можливість заявити у графі 31 МД відомості про основну властивість цієї субстанції - її призначення для фармацевтичного застосування як активного фармацевтичного інгредієнту.

Не задекларував ці відомості, ОСОБА_1 як наслідок спричинила певні негативні/шкідливі наслідки щодо недотримання законодавства у частині ввезення не зареєстрованих лікарських засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, декларантом ФОП ОСОБА_1 , яка склала митну декларацію, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар - лікарський засіб «натрію оксодигідроакридинілацетат CAS № 58880-43-6, хімічна назва: 9-Охо- 10(9H)-acridineacetic acid sodium salt, виробник LTD "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Co" (Китай)», що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України: призначення цих товарів у якості активного фармацевтичного інгредієнту, що передбачає згідно із законом його державну реєстрацію до ввезення на митну територію України.

Отже, митний орган вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Суд першої ін. станції, закриваючи провадження у справі, вірно керувався вимогами ст. 458 МК України якою визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм МК України.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, а перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Крім того, ст. 266 МК України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У справі, що є предметом розгляду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних, комерційних та технічних документів, отриманих від ТОВ «БРЕНД-ФАРМ».

За результатами проведених досліджень митним органом не встановлено класифікаційних ознак та будь-яких інших підстав які б вплинули на зміну коду товару та/або призвели до коригування заявленого опису.

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано лист МОЗ України від 23.11.2022 № 24-04/27818/2-22, про те, що субстанції із зазначенням виробника та місця виробництва зафіксовані в затверджених реєстраційних матеріалах на готовий лікарський засіб, зокрема МКЯ. Вимога обов`язкової наявності окремої реєстрації (реєстраційного посвідчення) в Україні субстанції (АФІ) для цілей реєстрації готового лікарського засобу, який вироблюється з даної субстанції, відсутня у нормативно-правових документах у сфері реєстрації та обігу лікарських засобів. Таким чином, субстанція (АФІ) може використовуватись для виробництва зареєстрованого готового лікарського засобу за умови, що вона внесена до реєстраційного досьє на цей готовий лікарський засіб. Наявність реєстрації в Україні такої субстанції на момент її використання у виробництві готового лікарського засобу не є обов`язковою.

Згідно з договором постачання № 120722 від 12.07.2022 китайське підприємство LTD «Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со» постачає на адресу TOB «БРЕНД-ФАРМ» хімічну речовину 9-Охо-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt, яка є сировиною для подальшого виготовлення активного фармацевтичного інгредієнту.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що митним органом не надано достатніх та достовірних доказів того, що заповнення ОСОБА_1 у встановленому вигляді митної декларації № UA100320/2022/316647 вплинуло на зменшення або збільшення митних платежів та нею допущено порушення митних правил.

Обвинувачення не може ґрунтуватися припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю.

За обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, у суду першої інстанції були обґрунтовані підстави вважати в діях вказаної особи відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги повністю зводяться до дублювання протоколу у справі про адміністративне правопорушення та того, що речовина (субстанція) виробника "Trademax Pharmaceuticals Chemicals Co" (Китай) є активним фармацевтичним інгредієнтом та призначена для виготовлення готового лікарського засобу, тобто, ОСОБА_1 мала можливість заявити у графі 31 МД відомості про основну властивість цієї субстанції - її призначення для фармацевтичного застосування як активного фармацевтичного інгредієнту, та відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

Так, відповідно до Договору поставки від 12.07.2022 № 120722 між ТОВ «БРЕНД-ФАРМ» з компанією «Trademax Pharmaceuticals Chemicals Со» (Китай) (a.c. 17): предметом договору є сировина (raw material).

Товар (хімічна речовина - «9-Охо-10(9H)-acridineacetic acid sodium salt»), що є предметом Договору, призначений для виробництва Активної хімічної речовини «Оверін, порошок (субстанція)» на ТОВ «НВФ МІКРОХІМ» згідно договору підряду від 12.10.2015 № 12/10/2015.

Вихідна сировина, яка постачається виконавцю - хімічна речовина - натрію оксодигідроакридинілацетату.

Відповідно до Закону України «Про лікарські засоби»: активний фармацевтичний інгредієнт (лікарська речовина, діюча речовина, субстанція) (далі - АФІ або діюча речовина) - будь-яка речовина чи суміш речовин, що призначена для використання у виробництві лікарського засобу і під час цього використання стає його активним інгредієнтом.

Такі речовини мають фармакологічну чи іншу безпосередню дію на організм людини, у складі готових форм лікарських засобів їх застосовують для лікування.

Водночас, в даному випадку активним фармацевтичним інгредієнтом лікарського засобу «ОВЕРІН®» (ін`єкції, реєстраційне посвідчення UA/15657/01/01) є «Оверін®» (кристалічний порошок, реєстраційне посвідчення UA/15329/01/01), отже саме «Оверін®» (кристалічний порошок, реєстраційне посвідчення UA/15329/01/01) має фармакологічну дію в розумінні Закону України «Про лікарські засоби», тоді як імпортована хімічна речовина є сировиною для його виготовлення, не використовується у виробництві готового лікарського засобу та, відповідно, такої фармакологічної дії не має.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.