Ухвала

від 13.03.2023 по справі 308/280/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/280/20

1-кс/308/2946/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сдуу в м. Ужгороді клопотання власника майна ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Власника майна ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням за яким просить суд: скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року у справі №308/1742/20.

В обґрунтування клопотання зазначив, що враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності та те, що вже тривалий час Власник не може в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном, крім того, відсутні докази того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна та беручи до уваги, що наявні достатні правові підстав для скасування арешту, вважаю за необхідне постановити ухвалу про скасування такого арешту на майно.

Також слід додати, що Власник земельної ділянки не має жодного процесуального статусу по даному кримінальному провадженню, що також безпосередньо порушує вимоги розумності та співрозмірності обмеження конституційних прав завданням кримінального провадження, а провадження взагалі повинно бути закрито за закінченням строку досудового розслідування на підставі ст. 219 КПК України (так звані правки Лозового).

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву від 16.02.2023 № 1187/106/7-2023 про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Дослідивши подані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/1742/20 було за клопотанням слідчого накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 2110100000:44:001:0411 площею 0,3078 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 2110100000:44:001:0412 загальною площею 0,05 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер 2569319850.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що в провадженні ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42019070000000206 від 04.07.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини кримінального правопорушення зловживання службовими особами Ужгородської міської ради своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, які в порушення вимог Земельного кодексу України у травні-червні 2019 року безпідставно без зміни цільового призначення із земель державної форми власності затвердили документацію із землеустрою на земельні ділянки загальною площею 0,3578 га., надавши їх у приватну власність громадян та змінивши їх цільове призначення, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане у клопотанні нерухоме майно з тих підстав, що таке має значення речового доказу та для його збереження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 07.02.2020 у кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання речовими доказом земельних з кадастровими номерами 2110100000:44:001:0411 площею 0,3078 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 2110100000:44:001:0412 загальною площею 0,05 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відтак, матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

15.02.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №42019070000000206 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, - виніс постанову постановою про закриття кримінального провадження за якою було постановлено кримінальне провадження №42019070000000206 відомості про яке 04.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому арешти накладені в межах кримінального провадження скасовані не були.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 42019070000000206 відомості про яке 04.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрите, відтак відпала потреба у вжитих заходах забезпечення цього кримінального провадження, тому слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/1742/20, а саме: скасувати арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 2110100000:44:001:0411 площею 0,3078 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 2110100000:44:001:0412 загальною площею 0,05 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер 2569319850.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 310, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/1742/20, а саме: скасувати арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 2110100000:44:001:0411 площею 0,3078 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 2110100000:44:001:0412 загальною площею 0,05 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер 2569319850.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1